Уг. дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 4 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка /иные данные/, военнообязанного, проживающего в /адрес/ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответственно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, /дата/, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем /иные данные/, отъехав от дома по адресу: /адрес/ выехав на автомобильную дорогу /адрес/ совершив поездку по указанной автодороге до остановки /дата/ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на участке местности, расположенном на 7 км указанной автодороги общего пользования. После чего, /дата/ в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в /адрес/ у ФИО1 при помощи анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе в /дата/ было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с семьей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; искреннее раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При этом применение ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов