Дело № 2-3264/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 18 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., 

истицы ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ванян Д.Т., действующего на основании ордера № 196854 и удостоверения № 3805, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, ответчик является ее бывшим супругом, после расторжения брака выехал из указанного жилого дома на другое место жительства, забрав свои вещи, в указанном доме больше не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании данного жилого помещения, место жительства ответчика неизвестно, ФИО2 добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании домовладением, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик являлся ее супругом, который был зарегистрирован в спорном помещении с ее согласия. Однако, за 4 года до расторжения брака между нею и ответчиком 27.11.2018 ФИО2 выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, в настоящее время место пребывания ответчика истице неизвестно, членом семьи истца он более не является, требований о вселении в спорное помещение не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Ванян Д.Т. просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели К., Е. суду показали, что ответчик является бывшим супругом истицы, еще до расторжения брака в 2014 году выехал из жилого дома по адресу: 

<

...>, в доме не проживает, не появляется, его место жительства неизвестно, вселиться в спорное жилое помещение требований не заявлял. 

Выслушав истицу, адвоката Ванян Д.Т, свидетелей К., Е., заключение помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт не проживания ответчика, его добровольное выселение из жилого помещения истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А», общей площадью 56,7 кв.м., жилой 42,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 

<

...> от 28.07.2005, что подтверждается копией правоустанавливающего документа, имеющегося в материалах дела. 

Ответчик в указанном жилом доме зарегистрирован с 03.04.2007, брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 27.11.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...>, выданным 19.03.2019, имеющимся в материалах дела. Ответчик в 2014 году выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, в настоящее время местопребывания ответчика истице неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании данного домовладения, местонахождение ответчика неизвестно, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании жилым домом и земельным участком.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается показаниями свидетелей К., Е., которые последовательно сообщили об обстоятельствах данного дела. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела. 

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживает с июня 2014 года, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в жилом доме истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. 

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его утратившим права пользования жилым помещением. 

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещение по месту регистрации проживал с 03.04.2007, проживал совместно с истицей в качестве ее супруга, в 2014 году, в 2014 году выехал на другое место жительства, забрав свои вещи, в настоящее время в домовладении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. 

Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей, которые пояснили, что вещи ответчика в жилом помещении не находятся, спального места в спорном помещении ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру снять с регистрационного учета ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу