Дело № 1-408/2025

74RS0031-01-2025-002364-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рудницкого В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2022 года, 24.08.2022 года, 23.10.2024 года, 18.12.2024 года, испытательный срок продлен всего на 4 месяца;

осужденного 04.06.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25.04.2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27.06.2025г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02.11.2024 года совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. 

Он же 02.11.2024 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

02.11.2024 года в вечернее время ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Чкалова, д.55 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял с полки витрины товары:

- Фреско Кофе Арабик Соло натуральный, растворимый, сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 459,99 рублей за 1 штуку;

- ФИО3 82,5% 330 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 479,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2399,95 рублей;

- Нескафе Кофе Голд натуральный растворимый 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 489,99 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». Указанный товар ФИО2 спрятал под одежду и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3349,93 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он, же 02.11.2024 года около 22:24 часов находясь в торговом зале магазина «Лента» по пр.Ленина, д.119 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью хищения чужого имущества, действуя с корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащую ООО «Лента» продукцию:

напиток ароматный «Мартини Бьянко» белое в количестве 1 бутылки емкостью 1,5 литра, стоимостью по розничной цене за 1 бутылку 2 631,57 рубль;

напиток «Мартини Бьянко» белое в количестве 1 бутылки емкостью 1 литр, стоимостью по розничной цене за 1 штуку 1 578,99 рублей, которые спрятал под одежду и намеревался выйти из магазина. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, а именно для Д С.А., Г О.Ю., И Ю.В., которые, желая пресечь преступные действия ФИО2 потребовали остановиться. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны, для сотрудников магазина, с похищенным скрылся, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 210,56 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и размером ущерба. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, которым заявленное ходатайство поддержано. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 02 ноября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Лента» 02 ноября 2024 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено. Учитывая фактические обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, степень его общественной опасности и мотив совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с места преступления.

Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлениях и лице, его совершившем.

Данные ФИО2 объяснение свидетельствует о признании подсудимыми вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близкого родственника (бабушки).

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО2 постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В психоневрологическом диспансере ФИО2 на учете не состоит, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере. ФИО2 ранее судим, преступление совершено в период отбывания наказания условно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о склонности ФИО2 к совершению преступлений, стойкому нежеланию вставать на путь исправления при условном отбывании наказания и вести законопослушный образ жизни. 

Суд считает, что для обеспечения достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания за каждое преступление судья руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применяя совокупность правил смягчения наказания, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом данных о личности подсудимого.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2025 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. Достаточных оснований для определения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд не усматривает. При этом, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует изменить меру пресечения на заключение под стражу для дальнейшего его направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Представителями потерпевших АО «Агроторг» и ООО «Лента» гражданские иски в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания: 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего направления в колонию-поселения под конвоем. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района от 04.06.2025 года с 04.06.2025 до 27.06.2025 года (время нахождения ФИО2 под стражей в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения), и с 27.06.2025 до 13.08.2025 года, 

По вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства СД-диск с видеозаписями от 02.11.2024 года, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 03.09.2025г.