Дело 2-393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н., 

29 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри», гос.регистрационный номер 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 и водителем ФИО7, управлявшим автомобилем марки «Хундай Соларис» гос.регистрационный номер 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО6. В результате ДТП автомобилю марки «

<

...> причинены технические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель ФИО7. Гражданско-правовая ответственность ФИО10 на момент ДТП, была застрахована ответчиком. "."..г. между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии). Обратившись к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, страховая компания не выполнила свои обязательства. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа автомобиля в размере 

<

...> рублей. "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в совокупном размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором, просил при удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения учесть результаты проведенной экспертизы. Снизить штраф, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов по проведению оценки, либо снизить до среднерыночной стоимости. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «

<

...> гос. регистрационный номер В 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 и водителем ФИО7, управлявшим автомобилем марки «

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО6.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено справкой ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «

<

...>», гос. регистрационный номер 

<

...> причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

"."..г. между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии). 

Согласно п. 1 договор уступки требования (цессии) ФИО10 уступает ФИО2 право требования, существующее у нее в момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба причинённого в результате ДТП "."..г., 

Согласно п. 1.2 ФИО10 уступает ФИО2 право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию, суд или виновнику ДТП, право требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у первоначального (ФИО10 ) кредитора в связи с произошедшем ДТП.

Произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства. 

"."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив направив почтой полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения, отправленные документы страховщиком получены не были по неизвестным причинам, документы были возвращены по истечению срока хранения.

Истец пользуясь правом, предусмотренным абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», самостоятельно организовала независимую экспертизу.

"."..г. года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма о проведении осмотра повреждённого транспортного средства. 

"."..г. осмотра был проведен без участия представителя страховой компании.

Согласно заключению экспертизы проведенной ИП ФИО11 №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...>», гос. регистрационный номер В 

<

...> составила 

<

...> рублей., расходы по проведению экспертизы составили 

<

...> рублей.

"."..г. истец направила в страховую компанию досудебную претензию, о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. 

"."..г. истом подано исковое заявления в суд.

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером требований истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-Являются ли повреждения, определенные в акте осмотра и заключении специалиста ИП ФИО1, имеющегося в материалах дела (л.д. 27), следствием ДТП от "."..г.?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «

<

...>», гос.регистрационный номер В 

<

...> по состоянию на дату ДТП ("."..г.) и с учетом повреждений полученных в ДТП "."..г. ( в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. N 432-П)?

Из выводов экспертного заключения 

<

...> от "."..г., следует: 

по первому вопросу: исходя из проведенного исследования повреждений автомобиля марки «

<

...>», гос. регистрационный номер В 

<

...>, с технической точки зрения, повреждения указанные в акте осмотра ТС №... от "."..г. года составленного экспертом «

<

...> ФИО11, соответствуют не в полном объеме механизму образования и обстоятельствам ДТП, произошедшего "."..г.. Повреждения указанные в заключении специалиста ИП ФИО1, имеющегося в материалах дела (л.д.27), с технической точки зрения не являются следствием ДТП от "."..г..

по первому вопросу: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

...>», гос. регистрационный номер 

<

...>, на дату ДТП и с учетом повреждений полученных в ДТП "."..г., с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение 

<

...>». Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "."..г. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако мотивов, по которым ответчик считает его явно несоразмерным, не приведено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, периода неисполнения обязательства страховщиком, разъяснений, данных в пункте 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований, по которым уменьшение штрафа в данном случае является допустимым, в связи с чем считает требования ответчика уменьшении штрафа необоснованным. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере 

<

...> рублей исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 

<

...>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, отказав во взыскании оставшейся части. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по проведения независимой экспертизы в размере 

<

...> рублей, по направлению телеграмм в размере 

<

...> рублей, по направлению претензии в размере 

<

...>, по изготовлению копий документов в размере 

<

...>.

Суд считает, необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки, указанные убытки подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями.

Оснований для отказа, либо снижения убытков по проведению экспертизы у суда не имеется, поскольку она была проведена для определения ущерба причиненного автомобилю истца, и восстановления нарушенного права.

Суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на приобретение почтового конверта в размере 47 рублей, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения указанных убытков, так же не подлежат удовлетворению убытки связанные с нотариальным удостоверение свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса в совокупном размере 

<

...> рублей, по направления пакета документов от "."..г. в размере ФИО13 рублей, поскольку указанные расходы связаны с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и к убытками не относятся.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести её оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей, убытки на почтовые отправления в размере 

<

...> рублей, убытки по изготовлению копий документов в размере 

<

...> рублей в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года 

Судья: