Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Валиулиной А.А., 

с участием в процессе: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), третьего лица на стороне истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Вокруг ФИО4» ФИО5 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вокруг ФИО4», ООО «Пегас Иркутск» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вокруг ФИО4» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании убытков в размере 211 800 руб., неустойки в размере 211 800 руб., штрафа в размере 105 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Вокруг ФИО4» агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу и ФИО3 туристический продукт – поездку во Въетнам, включающую авиаперелет Нячанг и обратно, трансфер и проживание в отеле Dessole Sea Lion Beach Resort Mui Ne 4+* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил стоимость поездки в сумме 211 800 руб.: 111 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, туристическая поездка не состоялась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в г.Иркутск в связи с возбуждением уголовного дела №. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания истцу продлен на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупредила ООО «Вокруг ФИО4» о причинах, препятствующих осуществлению поездки. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вокруг ФИО4» передано заявление об отказе от договора с просьбой произвести возврат оплаченной стоимости туристической поездки. Вместе с тем, ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены. 

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО3

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас Иркутск».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вокруг ФИО4», взыскать солидарно с ООО «Вокруг ФИО4», ООО «Пегас Иркутск» неосновательное обогащение в сумме 204305 руб., неустойку в размере 211 800 руб., штраф в размере 105 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, поддержал исковые требования с учётом их уточнения, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вокруг ФИО4» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с п.3 Агентского договора о подборе, бронировании и приобретении Турагентом в интересах Туриста от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по указанному договору является ФИО6 (ООО «Пегас Иркутск»).

Кроме того, между ООО «Вокруг ФИО4» (Заказчик) и ООО «Пегас Иркутск» (Туроператор) заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого туроператор, реализующий под торговым знаком «PEGAS Touristik» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов).

В связи с обращением истца была сформирована заявка на бронирование туристского продукта №.

По данной заявке были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 руб. (по квитанции ПСБ), ДД.ММ.ГГГГ – 20 296,90 руб. (перезачетом с заявки 1455635), ДД.ММ.ГГГГ – 2 550,79 руб. (перезачётом с заявки 1487022), ДД.ММ.ГГГГ (по квитанции ПСБ), всего – 199 290,67 руб., что подтверждается справкой ООО «Пегас Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесена оплата в размере 211 800 руб., из которых 199 290,67 руб. приняты в качестве оплаты туристского продукта, 12 599,33 руб. – вознаграждение ООО «Вокруг ФИО4» в соответствии с п.2.2.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ООО «Вокруг ФИО4» был заранее уведомлен об отказе от исполнения договора с просьбой произвести возврат стоимости туристической поездки.

Между тем, время работы ООО «Вокруг ФИО4» установлено с 09-00 до 19-00 час. Заявление об отказе от исполнения договора было вручено ФИО3 директору ООО «Вокруг ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вылета самолета по маршруту «Иркутск-Нячанг», состоявшегося в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ как это предусмотрено туристским продуктом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ООО «Вокруг ФИО4» в тот же день уведомило ООО «Пегас Иркутск» о поступлении заявления от ФИО3 по заявке 

<

данные изъяты> необходимости произвести возврат денежных средств, что подтверждается копией электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни иные лица не уведомляли ООО «Вокруг ФИО4» о невозможности туристической поездки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Вокруг ФИО4» отказать.

Представитель ответчика ООО «Пегас Иркутск» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании отсутствует, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом при его отложении.

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Пегас Иркутск» ФИО7, исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. В обоснование своих возражений указал, что формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор – компания «

<

данные изъяты> юридическое лицо по законодательству Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии. Компания «

<

данные изъяты> заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

ООО «Пегас Иркутск» в данных правоотношениях является третьим лицом, не определяет и не согласует условия, на которых заключаются соглашения. ООО «Пегас Иркутск», являющееся юридическим лицом на территории РФ, имеет финансовое обеспечение в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», сведения о нём внесены в Единый федеральный реестр туроператоров, в связи с чем, имеет право осуществлять туроператорскую деятельность на территории РФ, в том числе, на основании ст.4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности» вправе осуществлять реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, при наличии финансового обеспечения, полученного в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом.

Между компанией «№» и ООО «Пегас Иркутск» заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО «Пегас Иркутск» осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристских услуг на территории РФ. При этом, ООО «Пегас Иркутск» не вступает в правоотношения с лицами, оказывающими или обеспечивающими оказание услуг, входящих в туристский продукт (отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и др.).

ООО «Пегас Иркутск» договоры с туристами не заключает, в правовые отношения не вступает. Реализация туристского продукта осуществляется через турагентства, с которыми ООО «Пегас Иркутск» заключает договоры либо контракты. После заключения договора с турагентством, ему выдаются индивидуальный логин и пароль для входа в свой личный электронный кабинет, посредством которого оно имеет возможность осуществлять бронирование туристского продукта, редактирование заявок, а также осуществлять иные действия, связанный с туристическим продуктом. 

Турагентства обязаны заключать договоры о реализации туристского продукта с гражданами и предоставлять последним всю необходимую информацию относительно условий путешествия. 

В целях бронирования туристского продукта турагентство направляет в электронной форме заявку на бронирование туристского продукта. В течение трех дней с момента подтверждения тура турагентство обязано осуществить оплату, после чего оно получает возможность распечатать документы из своего личного электронного кабинета и передать их туристу.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вокруг ФИО4» в адрес ООО «Пегас Иркутск» направлена заявка на бронирование туристского продукта. Указанной заявке был присвоен № для туристов (GOLOVIANKO IRINA / PUSHKARSKII VITALII.) и направлена для бронирования туристского продукта со следующими характеристиками: перелет Иркутск-Камрань-Иркутск на 2 человек; проживание в отеле Dessole Sea Lion Beach Resort Mui Ne 4+* в номере «Double», категория «Superior Ocean View» на 2 человек; Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; содействие в оформлении страховых услуг.

Туристский продукт был оплачен ООО «Пегас Иркутск» поэтапно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 528,69 долларов США (по курсу валют на момент покупки 99 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305,68 долларов США (по курсу валют на момент покупки 20 296,90 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39,11 долларов США (по курсу валют на момент покупки 2 550,79 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 177,84 долларов США (по курсу валют на момент покупки 77 442,98 руб.), всего 3 051,59 долларов США (по курсу валют на момент покупки тура) или 199 290,67 руб.

После получения вышеуказанных заявок и поступления оплаты от туристического агентства ООО «Пегас Иркутск» направило запросы на бронирование и оплату соответствующих услуг у поставщиков (непосредственных исполнителей) услуг. 

Таким образом, ООО «Пегас Иркутск» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг согласно заявкам. Фактическое перечисление денежных средств за формирование указанного продукта подтверждается актом взаиморасчетов за декабрь 2016 г. между «

<

данные изъяты>» и ответчиком, отчётом агента о реализации туристского продукта по направлению маршрута Вьетнам (Invoice) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вокруг ФИО4» с заявлением о полной аннуляции туристского продукта в связи с невозможностью вылета. 

В соответствии с положениями Договора о реализации туристского продукта между ООО «Вокруг ФИО4» и ФИО1, положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать расторжение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, одним из которых является невозможность совершения туристом путешествий по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», положений договора претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом к туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения.

Положениями Договора предусмотрено, что его расторжение возможно только при условии возмещения фактически понесенных расходов, включая стоимость авиабилета, услуг по размещению, трансферу и других услуг, подлежащих оплате третьим лицам. 

В связи с обращением ООО «Вокруг ФИО4», с целью минимизации затрат, ответчиком были направлены запросы иностранным партнерам с целью выяснения фактически понесенных расходов при реализации комплекса туристических услуг.

Согласно предоставленной иностранными партнерами информации, фактически понесенные расходы составили 2 937,60 долларов США (по курсу валют на момент совершения покупки 191 854,66 руб.).

В данном случае, ответчик как туроператор изначально несет затраты по организации тура и отказ туриста приводит к фактически понесенным расходам, в связи с чем, денежные средства в размере 2 937,60 долларов США возвращены быть не могут. При этом, в связи с изменением полетной программы, денежные средства в сумме 113,99 долларов США проставлены к возврату.

На основании изложенного, представитель ответчика ООО «Пегас Иркутск» просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас Иркутск» отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421, 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вокруг ФИО4» (Агентство) и ФИО1 (Турист) заключен агентский договор о подборе, бронировании тура Турагентом в интересах Туриста, согласно п.1.2. которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору).

В рамках заключенного договора истцу сформирован туристический продукт – поездка во Въетнам, включающая авиаперелет Иркутск – Нячанг – Иркутск, трансфер и проживание в отделе Dessole Sea Lion Beach Resort Mui Ne 4+* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата вылета из Иркутска ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 час. Дата прилета в Иркутск ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час.

Оплата за тур произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что предметом заключенного договора являлись услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, приобретаемого истцом ФИО1 для его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания туристских услуг, к которому наряду со ст. 782 Гражданского кодекса РФ подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. Данным постановлением срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.4. Агентского договора турист обязан довести до сведения Агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку. 

Какой-либо срок, не раньше которого турист обязан довести до сведения данную информацию, вышеуказанным пунктом договора не установлен. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с письменным требованием к руководителю ООО «Вокруг ФИО4» о возврате стоимости туристической поездки в связи с невозможностью поехать в туристическую поезду с ДД.ММ.ГГГГ Получение данного заявления датировано руководителем ООО «Вокруг ФИО4» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, во время содержания под стражей он не смог передать данное заявление своему адвокату раньше, а с ФИО3 в тот период мог увидеться только на судебных заседаниях при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 04 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 освобожден из-под стражи для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Как следует из положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Данные положения предусмотрены также п.5.2. Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из приложения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что туроператором является ООО «Пегас Иркутск». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас Иркутск» (Туроператор) и ООО «Вокруг ФИО4» (Заказчик) заключен контракт №, согласно п.1.1. которого туроператор, реализующий под торговым знаком «PEGAS Touristik» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов).

Туроператор передает Заказчику по его заявкам пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление турпродукта, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и принимает указанный пакет документов (1.2. контракта).

В материалы дела представлено Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Privat limited Company Kreutzer Touristik GB Limited, регистрационный №, юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии («Принципал») и ООО «Пегас Иркутск» («Агент»). Согласно пункту 1.1. настоящего соглашения Агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Принципала реализует туристические услуги, сформированные Принципалом.

Под туристическим услугами в настоящего Соглашении понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, а также другие услуги, связанные с организацией туристских поездок групп и отдельных граждан, в том числе медицинское страхование лиц выезжающих за пределы страны (места) временного пребывания, спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие, оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура (п. 1.2 Соглашения). 

Таким образом, независимо от наличия на стороне посредника двух субъектов (турагента-субтурагента), отношения сторон по настоящему делу развивались по второй модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

По отношению к туристу ФИО1 ответчик ООО «Пегас Иркутск» будет не турагентом, а туроператором. Об этом прямо указано в приложения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в силу императивного требования ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В данном случае отсутствует факт противоправного поведения ответчика ООО «Вокруг ФИО4» (субагента в данных правоотношениях), который привел к возникновению убытков истца. Согласно пункту 1 статьи 993 Гражданского кодекса субагент не может отвечать за неисполнение сделки туристом перед агентом (туроператором), равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, гарантированного туристу законом.

Как следует из представленных ООО «Вокруг ФИО4» документов, по туристическому продукту ФИО1 сформирована заявка № и предоставлена к оплате в сумме 3 051,59 долларов США. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. произведен перевод денежных средств в пользу ООО «Пегас Иркутск» по оплате туристических услуг по брони № в размере 99 000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 77 442,98 руб. 

Как следует из справки главного бухгалтера ООО «Пегас Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ всего по заявке 1527107 было оплачено 199 290,67 руб.

В связи с письменным обращением истца о возврате денежных средств руководителем ООО «Вокруг ФИО4» ФИО8 в адрес ООО «Пегас Иркутск» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено письмо о рассмотрении заявления туриста и по возможности минимизировать фактически понесенные расходы и произвести возврат в связи с невозможностью совершить поездку.

В соответствии с п.2.3.5, п.2.3.6, п.4.1 агентского договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ турист обязуется своевременно (за 24 часа до вылета) уточнить у Агентства время и место вылета, сроки поведения поездки, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки. До начала поездки получить документы, необходимые для осуществляя поездки в офисе Агентства (в некоторых случаях с учётом особенностей туристского продукта – в аэропорту/на вокзале у представителя Агентства или туроператора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Агентством и туристом и действует до момента исполнения поручения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая установленные выше обстоятельства, не усматривается оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на субагента ООО «Вокруг ФИО4», при этом, исходит из того, что противоправных и виновных действий ООО «Вокруг ФИО4» не установлено, обязанности, находящиеся именно в компетенции субагента ООО «Вокруг ФИО4», по агентскому договору им исполнены в полном объёме, согласованы даты и место туристической поездки, перечислена оплата туроператору, при поступлении заявления от туриста ДД.ММ.ГГГГ о невозможности вылета агент своевременно поставил в известность туроператора ООО «Пегас Иркутск» ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ООО «Вокруг ФИО4» права истца ФИО1 не нарушены. Данные вопросы входят в объем самостоятельной компетенции турагента. В связи с чем, требования истца к ООО «Вокруг ФИО4» подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Такой подход подтверждается сложившейся судебной практикой. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. 

В обоснование фактически понесенных расходов ответчиком ООО «Пегас Иркутск» представлены письмо уполномоченного представителя «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» Анны Дубро от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией стоимости туристского продукта № (приложение № к письму) и с расчетом размера фактически понесенных компанией расходов (приложение № к письму), из которого следует, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ компания «

<

данные изъяты>» подтверждает по брони № фактически понесенные расходы перед партнерами в размере 2937.60 USD (191854,66 руб.). Размер фактически понесенных компанией расходов сложился из: 

Проживание в отеле Dessole Sea lion Beach Resort Mui Ne 4+*(Vietnam) (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) (2) – 1368,004 (89 344,34 руб.);

Перелет рейсами авиакомпании Pegas Fiu Иркутск (IKT) RL 8791 – Nha Trang (CXR) RL 8792 (2) – 1233,83 (80581,44 руб.);

Страховка ERV «Full Coverage» (Vietnam) (2) – 6,195 (404,59 руб.);

Group transfer (Phan Thiet, Nha Trang, Vietnam) (2) – 29,57 (1931,22 руб.);

Дополнительная услуга Russian Chistmas Dinner (2) – 140 (9143,40 руб.);

Дополнительная услуга New Year Dinner (2) – 160 (10449,60 руб.)

Итого: 2937,60 (191 854,66 руб.).

Кроме того, ответчиком ООО «Пегас Иркутск» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4315000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2090000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3949000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4965000 руб., подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет «

<

данные изъяты>», подлежащих выплате Принципалу по Агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за туруслуги. К каждому платежному поручению приложены счета-проформы с указанием номера ваучера (номера брони), датами заезда и выезда, суммой платежа, наименования туроператора, страны пребывания, даты поступления платежа.

Так, из счета-проформы к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж по ваучеру № в сумме 77 442,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж по ваучеру № в сумме 20 296,90 руб. (счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж по ваучеру № в сумме 99000 руб. (счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж по ваучеру № в сумме 2550,79 руб. (счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исследовав данные письменные доказательства, исходя из требований закона об относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства не подтверждают фактического несения туроператором ООО «Пегас Иркутск» расходов по реализации туристского продукта №.

Принимая во внимание, что ФИО1 не воспользовался услугой тура по независящим от него обстоятельствАМ (задержание и заключение под стражу в связи с возбуждением уголовного дела), известил туроператора о невозможности осуществления вылета, то у последнего не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Поскольку действиями ООО «Пегас Иркутск» допущено нарушение прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пегас Иркутск» является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 услугами по перевозке от аэропорта до отеля и обратно не пользовались, в отеле не проживали, услугами питания по программе «всё включено», в т.ч. праздничными ужинами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не воспользовались, полис медицинской страховки не получали, следовательно, у ООО «Пегас-Иркутск» не имеется правовых оснований для удержания сумм, уплаченных потребителем.

Суд полагает обоснованным, возместить истцу ФИО1 стоимость: проживания в отеле в размере 89 344,34 руб.; дополнительной услуги Russian Chistmas Dinner (2) в размере 9143,40 руб.; дополнительной услуги New Year Dinner (2) в размере 10449,60 руб.; Group transfer (Phan Thiet, Nha Trang, Vietnam) (2) в размере 1931,22 руб.; страховки ERV «Full Coverage» (Vietnam) (2) – в размере 404,59 руб.

Доказательства фактически произведённых расходов по оплате отеля, стоимости проживания и дополнительных услуг по новогоднему и рождественскому ужину суду не представлено.

Из п.3 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательств даже в тех случаях, когда это обусловлено действием третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом споре ООО «Пегас Иркутск» неправомерно ограничило свою ответственность при отказе истца от договора в ущерб правам туриста, ошибочно отожествляя деятельность по оказанию услуг с помощью привлечённых третьих лиц (ст.313 ГК РФ) и посредничество в приобретении права на услуги.

Спорные денежные средства являются убытками ООО «Пегас Иркутск», связанными с предпринимательскими рисками и не подлежащими возложению на истца, реализовавшего в соответствии с законом своё право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При таком положении, довод ответчика, что сам факт перечисления денежных средств является подтверждением наличия фактически понесённых ответчиком расходов, выплачиваемые ответчиком контрагентом при отказе заказчика и туриста от поездки по любой причине, а также при аннуляции тура, судом отклоняется. Калькуляция тура не свидетельствует о том, что туроператором фактически понесены расходы по реализации туристского продукта.

Поскольку в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Дата вылета сторонами была согласована на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически вылет рейса № авиакомпании «Роял Флайт» по маршруту Иркутск-Камрань согласно сведениям Международного аэропорта Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ № состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 03-01 час. (время местное).

Согласно п.3.8 агентского договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилетов на чартерные рейсы и некоторые категории на регулярные рейсы возврату не подлежат.

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ООО «Пегас Иркутск» (Туроператор) и ООО «Вокруг ФИО4» (Заказчик), в случае аннуляции забронированных по заявке Заказчика турпродуктов по вине и/или инициативе Заказчика и/или туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с неоплатой тура, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с заказчика свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные туроператору третьими лицами. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов, вошедших в турпродукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат (п.2.2.3).

Истец ФИО1 не уведомлял перевозчика об отказе от полёта ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелёт был осуществлён чартерным рейсом, в связи с чем, стоимость перелёта (по маршруту Иркутск-Вьетнам) в размере 80581,44 руб. взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Пегас Иркутск» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 111273,15 руб., исходя из следующего расчета: 

191854,59 руб. (стоимость турпродукта по брони № с учётом изменения полётной программы и возврата денежных средств в размере 113,99 долларов США или 7495 руб., с расчётного счёта ООО «Пегас Иркутск» за минусом агентского вознаграждения) – 80581,44 руб. (стоимость перелёта) = 111273,15 руб. (89344,34 руб. + 404,59 руб. + 1931,22 руб.+ 9 143,40 руб. + 10449,60 руб. = 111273,15 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Учитывая характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины ООО «Пегас Иркутск» в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., частично удовлетворив исковые требования. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В качестве доказательств причинения истцу морального вреда судом исследованы и оценены объяснения истца, третьего лица. Также судом учитывается, что для взыскания компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей достаточно установления факта нарушения прав потребителя. Поскольку суд пришел к выводу, что туроператор не исполнил обязательства по возврату денежных средств истца, за вычетом фактически понесенных расходов по туристическому продукту, при этом истец в силу сложившихся обстоятельств (заключение под стражу в период даты вылета) как смог в кратчайшие сроки принял меры к уведомлению ООО «Вокруг ФИО4» о невозможности вылета, о чём в свою очередь, ООО «Пегас Иркутск» было поставлено в известность ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит факт нарушения прав потребителя туроператором установленным.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас Иркутск» о взыскании неустойки в сумме 211 800 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, применение неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям не представляется возможным, поскольку установлено, что отказ истца от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиками сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в случае задержки срока оказания услуги в случае оказания услуги. 

Кроме того, с досудебной претензией о возврате денежных средств истец ФИО1 в ООО «Пегас Иркутск» не обращался, что исключает применение к туроператору данной штрафной санкции.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание заявление ответчика ООО «Пегас Иркутск» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме убытков, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемого штрафа (56636,61 руб.), последствиям неисполненного обязательства, снизить штраф до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) было заключено соглашение, предметом которого являлось оказание юридической помощи по представлению интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вокруг ФИО4» о взыскании уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Факт несения расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с участием представителя ФИО2 были составлены исковое заявление в суд, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, состоялись судебные заседания.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема выполненной работы, суд полагает обоснованным взыскать с ООО «Пегас-Иркутск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ООО «Пегас Иркутск» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1968,46 руб. (7361,05 руб. х 111273,15 руб. : 416105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас Иркутск» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Иркутск» в пользу ФИО1 убытки в размере 111273,15 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В большей части исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас Иркутск» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пегас Иркутск» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 1968,46 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вокруг ФИО4» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 204305 руб., неустойки в размере 211800 руб., штрафа в размере 105900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2017 г.