Дело № 2а-2571/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи Полупановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо АО «С. Перовский» о признании незаконными решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просили признать незаконным решение административного ответчика №ГУ-исх.-6072/25 от 31.03.2025 и №ГУ-исх.-6081/25 от 31.03.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Возложить на Департамент обязанность по принятию решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям №5273399040 от 12.03.2025г и №5262704982 от 10.03.2025г о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемыми решениями административного ответчика административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и испрашиваемые участки формируются из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта от 01.02.1999 №IКМ-005333, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 91:04:000000:8 (учтен без координат границ).

Несогласие административных истцов с вышеуказанными решениями административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 определением от 17.07.2025 производство прекращено в связи с отказом от иска.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «С.Перовской».

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, ранее направляли в суд ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва заинтересованным лицом АО «С. Перовской» следует, что с исковыми требованиям не согласны. АО «С. Перовской» является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером № по государственному акту на право постоянного пользования землей 

<

...> от 11.02.1999. Указанный государственный акт является действующим. АО «С. Перовской» заявителям согласия на образование испрашиваемого земельного участка не предоставляло. В материалы дела приобщена копия заключения кадастрового инженера, содержащего в себе копии письменных отказов ЗАО «С. Перовской» от земельного участка площадью около 20 га, который размещен в районе улиц Федоровская и Качинское шоссе в Нахимовском районе г. Севастополя (копия письма от 11.08.2008 года № 1098/1) и земельного участка площадью около 35 га, который размещен в районе улиц Федоровской и Качинское шосее в Нахимовском районе г. Севастополя (копия письма от 11.08.2008 № 1101/1). Тем не менее, процедура отказа от земельных участков, инициированная вышеуказанными письмами завершена не была, соответствующие изменения в государственный акт на право постоянного пользования землей внесены не были. Севастопольским городским советом решений о прекращении права постоянного пользования ЗАО «С. Перовской» в отношении земельного участка площадью около 20 га и в отношении земельного участка площадью 35 га принято не были. Права АО «С. Перовской» на право постоянного (бессрочного) пользования землей перешли в российское правовое поле в объеме, определенным правоустанавливающим документом- государственным актом на право постоянного пользования землей 

<

...> от 11.02.1999 с учетом внесенных в него изменений.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 31.03.2025 г., административное исковое заявление подано в суд посредством правовой платформы ГАС Правосудие 03.06.2025 г., т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Департамент с заявлениями №5273399040 от 12.03.2025г и №5262704982 от 10.03.2025г о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Департамента от 31.03.2025 г. за №ГУ-исх.-6072/25 и №ГУ-исх.-6081/25 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанные отказы мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от 01.02.1999 №IКМ-005333, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером № (учтен без координат границ), а также, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», до 01 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта № 

<

...> от 11 февраля 1999 г.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта № 

<

...> от 11 февраля 1999 г., и в самом государственном акте № 

<

...> от 11 февраля 1999 г. имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской». 

В настоящее время Акционерное общество «С. Покровской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии № 

<

...> от 11 февраля 1999 г., а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доказательств согласия АО «С. Покровский» на образование испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Суд не может принять во внимание довод административных истцов о том, что ЗАО «С. Перовской» отказалось от части предоставленных участков от 2008 г на имя Председателя Севастопольской городской администрации, что означает уменьшение площади земельного участка, выделенного ЗАО «С. Перовской» в данной локации на 55 Га, поскольку в Государственный акт изменения не внесены, он является правоустанавливающим документом, в собственность города исключенная часть земельного участка, принята не была.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям от 31.03.2025 г. за №ГУ-исх.-6072/25 и №ГУ-исх.-6081/25 требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.07. 2025 года.

Председательствующий Г.В. Кречина