Уг. дело № 1-16/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 11 января 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Фирсова А.Е., 

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скутеру марки «VORTEX 50», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на неохраняемой стоянке вблизи первого подъезда 

<

адрес>, после чего, сел на скутер, путем включения на руле тумблера стартера произвел запуск двигателя и уехал, ткаим образом похитив его путем свободного доступа. 

После этого, ФИО1 на похищенном скутере с места преступления скрылся и им распорядился в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Фирсова А.Е., потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершение нового прступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности прдсудимого, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию их тяжести.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: скутер марки «VORTEX 50» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: М.С.Козлов