Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. При жизни [ФИО 1] составила завещание на имя своей сестры ФИО1, которым завещала принадлежащие ей комнаты [Номер] в коммунальной квартире по адресу: [Адрес] Однако, на момент составления завещания [ФИО 1] не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку [ ... ]. Истец просит признать завещание недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица дважды не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

Ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, суду пояснила, что в момент составления завещания [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] понимала значение своих действий, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства как письменными доказательствами, в т.ч. заключением судебной экспертизы, так и показаниями свидетелей. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третьи лица нотариусы [ФИО 4], [ФИО 5], представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], [ФИО 2]надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От нотариусов [ФИО 5] и [ФИО 4] поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзыву нотариуса [ФИО 5], в момент удостоверения завещания у врио.нотариуса не возникло каких-либо сомнений в дееспособности [ФИО 1], оно было изготовлено со слов завещателя и прочитано им вслух в присутствии врио.нотариуса.

С учетом того, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также третьих лиц.

Выслушав доводы ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть квартиры [Адрес], собственником 1/3 долей спорных комнат является [ФИО 2] Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

После смерти [ФИО 1] открылось наследство в виде 2/3 долей спорного имущества и прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПО [ ... ]. Согласно сообщению нотариуса [ФИО 4] за принятием наследства обратились дочь умершей ФИО3 и сестра умершей ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия наследника по завещанию. 

Судом установлено, что при жизни [ФИО 1] распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти, составив завещание на все имущество, в том числе на принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес] на имя своей полнородной сестры ФИО1 Завещание составлено в письменной форме на бланке единого образца [Номер], удостоверено и.о.нотариуса [Адрес] [ФИО 5] – [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрировано в реестре за [Номер]. На момент смерти завещание отменено или оспорено не было. 

Основанием для признания завещания недействительным истец указывает на то, что [ФИО 1] в силу болезненного состояния – [ ... ] не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств представлены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1, бывшая свекровь истицы, суду показала, что знала [ФИО 1] больше [ ... ] лет, несколько раз была у нее в гостях, [ФИО 1] [ ... ]

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в спорной квартире в комнате [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ]. За все время она не видела [ФИО 1] в состоянии [ ... ]. [ФИО 1] рассказывала, что [ ... ]. Последние 2-3 дня до смерти она была нетрезва. При жизни [ФИО 1] говорила, что хочет оформить квартиру на внука [ ... ] 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что дружит с внуком [ФИО 1] – [ФИО 6], проживал в соседнем с [ФИО 1] подъезде. Раз в месяц ночевал у [ФИО 6], когда он бывал у бабушки, в [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире не ночевал. Не один раз видел [ФИО 1] выпившей. О том, что у нее [ ... ], слышал от [ФИО 6]. 

Истцом представлено также заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому в момент смерти [ФИО 1] в крови умершей обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,52 промилле. Смерть наступила от [ ... ], телесных повреждений не обнаружено [ ... ]

Согласно сообщению ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] находилась на стационарном лечении с диагнозом «[ ... ]», с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] находилась на дневном стационаре. [ДД.ММ.ГГГГ]. была выписана по окончании лечения. Нарушений режима не было [ ... ] 

Ответчиком в качестве доказательств представлены письменные доказательства, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что являлась близкой подругой умершей, проживала с ее согласия в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ], проживает там по настоящее время. [ФИО 1] не злоупотребляла [ ... ], была адекватным человеком, работала, совершала мелкие бытовые сделки. В начале [ДД.ММ.ГГГГ]. она поделилась с ней, что хочет составить завещание на сестру, т.к. с дочерью у нее были плохие отношения. О том, что передумала и хочет отменить завещание, не говорила [ ... ]

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что была знакома с [ФИО 1], они общались, ходили вместе платить за квартиру, в магазин. [ФИО 1] была адекватным человеком, вела нормальный образ жизни, [ ... ] не злоупотребляла, сама себя обслуживала, в уходе не нуждалась. [ФИО 1] была обижена на дочь, поэтому завещала все сестре, так она сказала [ ... ]

Свидетель Свидетель №6, племянница умершей и дочь ответчика, суду показала, что у [ФИО 1] были непростые отношения с дочерью, поскольку ФИО3 подселила к ней [ ... ]. До [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] могла себе позволить выпить, с [ДД.ММ.ГГГГ] не выпивала вообще, вела активный образ жизни, сама себя обслуживала, ходила в магазины, в парикмахерскую, в постороннем уходе не нуждалась. Дочь не участвовала в похоронах [ФИО 1], организацией похорон занималась их семья [ ... ]

Свидетель Свидетель №7 показала, что работала с [ФИО 1] в ГБУЗ НО «[ ... ]», [ФИО 1] устроилась работать в больницу в [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и проработала там до своей смерти, она была ценным сотрудником, дисциплинированной, доброжелательной. [ ... ] она никогда не употребляла, говорила, что у нее [ ... ]. В меру своих служебных обязанностей [ФИО 1] читала и подписывала документы с мелким шрифтом, у нее не возникало трудностей [ ... ] 

Свидетель Свидетель №8, зять ответчицы, суду показал, что [ФИО 1] [ ... ] не злоупотребляла, до [ДД.ММ.ГГГГ] могла выпить по праздникам, [ДД.ММ.ГГГГ] он был у нее в квартире неоднократно, никогда ее не видел в состоянии алкогольного опьянения. Между [ФИО 1] и ФИО1 всегда были близкие отношения, а вот отношения [ФИО 1] с ФИО3 после подселения к матери квартирантов стали натянутыми [ ... ] 

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что [ФИО 1] – его двоюродная бабушка, при ее жизни часто бывал у нее в гостях. В начале [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] приобрела телевизор, потратила крупную сумму на лечение зубов. Она ходила в магазин, в аптеку, совершала покупки. [ДД.ММ.ГГГГ]. не замечал за [ФИО 1] неадекватных действий, с [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] вообще не выпивала из-за [ ... ].

Ответчиком также представлены письменные доказательства:

Согласно сообщению зам.председателя [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно информационной системе ГАС «[ ... ]» в [Адрес] суде [Адрес] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] на зарегистрировано заявлений в отношении [ФИО 1] о [ ... ]

Согласно сообщению ОП [Номер] Управления МВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., каких-либо заявлений и сообщений о понуждении [ФИО 1] к составлению завещания за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. не поступало [ ... ]

Согласно сообщению прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., каких-либо жалоб на ФИО1 о понуждении [ФИО 1] к составлению завещания не значится [ ... ]

Согласно сообщению прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., обращений от [ФИО 1] не поступало [ ... ] 

Согласно сообщению зам.главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., каких-либо жалоб от [ФИО 1] на ФИО1 за период [ДД.ММ.ГГГГ] г.г. в администрацию не поступало [ ... ]

Согласно сообщению министерства социальной политики [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., за период [ДД.ММ.ГГГГ]. жалоб по поводу понуждения [ФИО 1] к составлению завещания либо иным сделкам не поступало [ ... ]

Согласно представленному кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ] и [ФИО 1] был заключен кредитный договор на сумму 51 538 руб. 42 коп. на цели личного потребления [ ... ]

Из справки ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 1] работала в больнице в должности [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., уволена в связи со смертью [ ... ]. Работнику дана характеристика, согласно которой [ФИО 1] характеризовалась только с положительной стороны, среди коллег пользовалась уважением и доверием, дисциплинарных взысканий не имела [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] как работник [ ... ] проходила врачебную комиссию, врачом-психиатром и врачом-наркологом признана годной к работе, противопоказаний не имеется [ ... ]

Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в момент составления и подписания завещания, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] могла понимать значение своих действий и руководить ими. Суд учитывает, что [ ... ] [ФИО 1] [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается сообщением ГБУЗ НО «[ ... ]», экспертным заключением №[Номер] из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти [ФИО 1], указанные действия умершей привели к [ ... ]. Однако, степень выраженности изменений психики была не столь значительна, у нее не отмечалось грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматики ([ ... ]), поведение ее носило целенаправленный, упорядоченный характер, поэтому в момент составления завещания [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] могла понимать значение своих действий и руководить ими. Мотивация заключенной сделки была обусловлена личностными реально-бытовыми мотивами, [ФИО 1] выразила заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, составив завещание на свою сестру ФИО1, при этом целенаправленно достигла его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий. По своему психическому состоянию в момент составления завещания [ДД.ММ.ГГГГ]. завещания [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] могла правильно оценивать происходящие события и принимать правильные решения. Указанные выводы суда подтверждаются заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], выполненной комиссией врачей-экспертов ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ... ] Указанный выводы сделаны экспертами на основании материалов дела, в том числе, медицинской документации – медицинской карты стационарного больного, иных письменных доказательств, показаний свидетелей. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не могут являться основанием для вывода суда о том, что [ФИО 1] не понимала значения своих действий и не могла ими руководить на момент составления завещания. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с момента вселения в квартиру ([ДД.ММ.ГГГГ].) она ни разу не видела [ФИО 1] выпившей, хотя проживали в одной квартире. Свидетель Свидетель №1 при тех обстоятельствах, что дала показания о том, что [ФИО 1] [ ... ], в то же время пояснила, что они виделись раз в 3 месяца, когда виделись или созванивались, то [ФИО 1] была трезвая. Показания свидетеля не противоречат установленным судом обстоятельствам, что до [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] [ ... ], однако не свидетельствуют о том, что после прохождения стационарного лечения продолжила свою пагубную привычку. Свидетель Свидетель №3 знает о том, что у [ФИО 1] были проблемы с [ ... ] со слов ее внука, в [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире [ФИО 1] не бывал, что не может служить доказательством [ ... ] [ФИО 1] [ ... ] на момент составления завещания. 

Наряду с показаниями свидетелей и медицинской документацией суд учитывает, что [ФИО 1] до момента своей смерти работала, положительно характеризовалась по месту работы, дисциплинарных взысканий не имела, сама себя обслуживала, совершала мелкие бытовые сделки (в том числе заключила кредитный договор), что не свидетельствует об утрате критических и прогностических способностей.

Сам по себе факт обнаружения в крови умершей (умерла [ДД.ММ.ГГГГ].) этилового спирта не свидетельствует о том, что на момент составления завещания [ФИО 1] находилась в состоянии [ ... ]. 

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается момента, когда лицо узнало о нарушении права.

Поскольку по правилам ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, постольку моментом начала течения срока исковой давности в данном случае следует считать не момент составления завещания, а момент открытия наследства.

Сам по себе факт составления лицом завещания не влечет переход права собственности на наследственное имущество от наследодателя наследнику по завещанию. Следовательно, даже если наследник по закону узнал о завещании, само по себе это обстоятельство не является основанием к оспариванию завещания до момента открытия наследства, поскольку при жизни наследодателя права наследника по закону еще не являются нарушенными: наследодатель имеет возможность в любое время отменить либо изменить завещание либо распорядиться имуществом, которое указано в завещании и т.д.). В том случае, если наследник по закону находит свои права нарушенными, то с иском об оспаривании завещания он вправе обращаться в суд только после открытия наследства.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам об оспаривании завещания начинается не с момента составления завещания, а с момента открытия наследства, поскольку с этого момента наследник по завещанию имеет возможность начать реализацию своего права на принятие наследства, а наследник по закону, соответственно, лишается такого права.

[ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]., следовательно, течение срока исковой давности начиналось с [ДД.ММ.ГГГГ], к моменту обращения в суд с иском срок не истек ([ДД.ММ.ГГГГ]).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.