Дело № 22-1542/2020 Судья Головин А.Ю.

УИД 33RS0010-01-2020-000629-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В.

при секретаре Козловой Д.С.

с участием:

прокурора Карловой Д.К.

осужденного Савельева В.Е.

защитника-адвоката Нагорной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.Е. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июня 2020 года, которым 

Савельев Василий Евгеньевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый 

- 4 июня 2012 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 7 апреля 2015 года по сроку;

- 13 ноября 2015 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 мая 2016 года по сроку, 

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Савельева В.Е., адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Савельев В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года по адресу: **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.Е., ссылаясь на наличие ряда смягчающих обстоятельств: признание им вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, считает приговор неправомерным, суровым и не справедливым. Просит смягчить наказание, применив ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании Савельев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Савельева В.Е. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание Савельеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, болезненного состояния его здоровья.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Савельев В.Е. вину признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, а также состояние его здоровья. 

Таким образом, все необходимые данные о личности осужденного Савельева В.Е., в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав их применение в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Савельева В.Е. положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вопреки доводам жалоб назначенное Савельеву В.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Савельеву В.Е. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июня 2020 года в отношении Савельева Василия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Абрамов