дело № 1-461/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес> в Курчатовском района г.Челябинска, где проживали ранее ему знакомые ФИО6 и ФИО7 В ходе конфликта с ФИО6 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной комнате, при этом, ФИО1, осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в комнате ФИО6, ФИО7 и не отказавшись от их осуществления, открыто похитил стиральную машинку марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, вытяжку для кухни стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала. При постановлении приговора просила взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ей материального ущерба в размере 5 500 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, который складывается из её нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу утраченного имущества, а также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба (частичное), а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничительных положений установленных частями 1, 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 5 500 рублей.

Поскольку имущество было утрачено потерпевшей вследствие виновных действий подсудимого, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд учитывает также полное признание подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевшей в этой части и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей подлет также удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе слушания уголовного дела было установлено, что физические страдания Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинены не были, телесные повреждения Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 не причинялись, и как следствие вред здоровью не определялся. Кроме того, Потерпевший №1 при совершении хищения не присутствовала, соответственно угрозы в адрес потерпевшей подсудимый не высказывал, совершив открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества, скрылся.

Таким образом, суд приходит, что потерпевшей Потерпевший №1 физические или нравственные страдания действиями ФИО1 причинены не были, её доводы, в части переживаний, связанных с утратой имущества, не могут в данном случае расцениваться, как нравственные страдания, в связи, с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судьбой других вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания причиненного материального ущерба и судебных издержек удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, в части компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.