Производство № 12-181/2025

УИД 36RS0005-01-2025-005070-67

РЕШЕНИЕ

<

...> 

29 августа 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием переводчика ФИО1 привлекаемого лица ФИО3 (участвующего по средствам ВКС),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2. от 16.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2. от 16.08.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 16.08.2025 изменить, исключив дополнительную меру наказания – выдворение, поскольку в постановлении не указаны дата и цель его въезда в Российскую Федерацию, а также не учтены положения Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126, в соответствии с которым он обратился в управление по вопросам миграции с ходатайством о легализации своего пребывания и получении патента. Кроме того, указывается, что переводчик не присутствовал при составлении протокола и даче объяснений, а постановление на родном языке не было вручено, что нарушает его права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены должностным лицом в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. В протоколе об административном правонарушении и постановлении имеется запись о переводе, выполненном переводчиком ФИО4 В получении письменного перевода постановления ФИО3 не нуждался.

Доводы жалобы о неприменении Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 также не влекут отмену или изменение постановления. Указ предоставляет право на урегулирование правового положения до 09.09.2025, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 подал ходатайство в управление по вопросам миграции до вынесения постановления. Таким образом, должностное лицо обоснованно не учло указанные обстоятельства при вынесении постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено. Назначение административного выдворения соответствует принципам справедливости и соразмерности, установленным ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, отсутствие у ФИО3 законных оснований для пребывания в Российской Федерации и его уклонение от выезда по истечении срока пребывания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО5, которое является законным и обоснованным. Все доводы, в сущности. Сводятся к нежеланию нести установленную законом ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 16.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья В.С. Бессонов