Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 24 апреля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 24 апреля 2017 года административное дело по жалобе Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» на постановление заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, № 6 от 27 марта 2017 года, в отношении Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная»,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 вынесено постановление о привлечении Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На данное постановление ОАО «Шахта «Заречная» 11.04.2017 года подана жалоба, из которой следует, что заместителем главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 13 марта 2017г. в отношении ОАО «Шахта Заречная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен в присутствии представителя Общества – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.01.2017г., но, в нарушение требований действующего законодательства, защитнику Общества не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи его подпись отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах административного дела не имеется. Также в материалах административного дела отсутствуют объяснения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что защитник Общества – ФИО2, не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав как защитника и представителя Общества, была лишена возможности давать объяснения по факту административного правонарушения. Указанные обстоятельства повлекли нарушение процессуальных прав Общества, в том числе права Общества на защиту на стадии возбуждения административного производства. Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 № от 27 марта 2017 года, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ОАО «Шахта «Заречная» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 14.11.2016г., доводы жалобы поддержал.

Заместитель главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении право его подписи, а также право давать объяснения принадлежит законному представителю юридического лица. В данном случае ФИО2 не являлась законным представителем ОАО «Шахта «Заречная», поскольку в представленной доверенности нет указания на право её участия в конкретном деле об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Заречная», привлекаемого по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, представитель ФИО2 могла написать замечания или возражения к протоколу об административном правонарушении на отдельном листе, но этого не сделала, замечаний не высказала. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 ООО «Шахта «Заречная» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «Шахта «Заречная» послужил протокол об административном правонарушении от 13.03.2017года, согласно которому ООО «Шахта Заречная» использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под размещение вентиляционного ствола и 11 бетонных опор, т.е. использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, уведомление от 02.03.2017г. о составлении протокола об административном правонарушении в случае выявления нарушения земельного законодательства направлено в адрес юридического лица заказным письмом, получено адресатом 09.03.2017года. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Должностное лицо Управления Росреестра по КО указало, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2017г. составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Шахта Заречная», извещенного должным образом уведомлением, врученным 09.03.2017г., в присутствии представителя ОАО «Шахта «Заречная» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.01.2017года.

Из текста указанной доверенности следует, что ФИО2 имеет право от имени Общества представлять интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, и т.д. с правом участия в действиях, связанных с проведением проверок соблюдения земельного законодательства, а также, связанных с возбуждением, рассмотрением дел об административных правонарушениях при осуществлении государственного контроля (надзора) с правом дачи объяснений, подписи и получении актов проверки, протоколов об административном правонарушении, определений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания.(л.д.161).

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела может служить выданная им другому лицу доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии у лица, присутствующего при составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2017г. от имени Общества ФИО2 полномочий на представление интересов ОАО "Шахта «Заречная", поскольку данная доверенность носит общий характер и не выдана на участие в конкретном административном деле.

Из содержания находящейся в материалах дела доверенности № от 10.01.2017г., выданной на имя ФИО2 невозможно сделать вывод о ее специальном характере. В отсутствие указаний на осуществление ФИО2 полномочий по представительству в конкретном административном деле данная доверенность является общей, которая не предоставляет ей право подписания протокола об административном правонарушении по указанному правонарушению, допущенному Обществом 13.03.2017г. Иной доверенности в дело не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием неуполномоченного лица ФИО2, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, должностным лицом Управления Росреестра по КО на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении не были допущены нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, что позволило должностному лицу несудебного административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2017 года был направлен в адрес юридического лица в день составления, что не оспаривается сторонами. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод должностного лица о виновности ОАО «Шахта «Заречная» в инкриминируемом административном правонарушении. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ОАО «Шахта «Заречная» к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 № от 27 марта 2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык