Копия Дело №2-19/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании двухэтажного дома из красного кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязанииФИО2 снести за свой счет двухэтажный дом из красного кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с установлением временного периода, в течение которого необходимо произвести снос самовольной постройки. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик на соседнем земельном участке (

<

адрес>) в 2018 году начал возведение индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных и иных норм. В настоящее время незаконная постройка не завершена строительством.

Согласно ответу Управления градостроительных разрешений Исполкома г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> не выдавалось.

Расстояние от дома ответчика до границы участка истца - 95 см.; расстояние от окна дома ответчика до дома истца - 7,5 м., до гаража истца -1м.; расстояние от туалета дома ответчика (выгребной ямы) до стены дома истца -8 м. (централизованная канализация отсутствует).

Учитывая близкое расположение дома ответчика к границе ее участка, крыша самовольной постройки пересекает границу ее участка, что приведет к стоку дождевой воды, снега и льда на ее участок.

В доме истца постоянно проживают 4 человека, в том числе муж - инвалид, несовершеннолетняя дочь (9 лет). Сход снега и льда с крыши самовольной постройки на участок истца будет угрожать жизни и здоровью проживающих в ее доме лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд удовлетворить ее требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать двухэтажный дом из красного кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО1, путем переоборудования ската крыши строящегося дома по адресу: 

<

адрес> на данный земельный участок.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что крыша дома оборудована снегодержателями, водостоком, а также подогревом, в связи с чем скопление наледи и снега исключено.

Представитель третьего лица ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС по РТ не явился, представил заключение.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Управление Росреестра по РТ, МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьих лиц ИКМО г. Казани, МКУ «УГР ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», третье лицо ФИО4 в суд не явились, причины неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № в 2018 году ответчик без получения соответствующего разрешения начал возведение индивидуального жилого дома, в настоящее время постройка не завершена строительством.

Оспаривая в настоящее время законность постройки незавершенного строительством объекта – жилого дома ответчика, истец ссылается на то, что близкое расположение дома ответчика к границе ее участка, а также, что крыша самовольной постройки пересекает границу земельного участка истца, приведет к стоку дождевой воды, снега и льда на ее участок, а также указанный дом построен без получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 62, части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. В силу действия в гражданском процесс принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным части 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 и 9 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в данном случае заявленное истцом требование о признании строения самовольной постройкой не влечет восстановления прав, которые она считает нарушенными. Более того, по мнению суда истцом был выбран не надлежащий способ защиты права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца о признании двухэтажного дома из красного кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. самовольной постройкой необоснованным и подлежащим отклонению.

Обращаясь в суд с требованием об обязанииФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем переоборудования ската крыши строящегося дома по адресу: 

<

адрес> на данный земельный участок, истец указывает, что сход снега и льда с крыши самовольной постройки на участок истца будет угрожать жизни и здоровью проживающих в ее доме лиц, а также это необходимо с целью исключения затопления земельного участка и надворных построек истца.

Возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как собственника земельного участка, в суд не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное строение соответствует требованиям санитарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из заключения УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, нарушения при строительстве были допущены как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

В материалы дела истцом не представлены суду доказательства о том, что строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью членам семьи истца. Не представлено также каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость переоборудования ската крыши указанного дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представителем истца не было представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчик нарушает права истцов.

Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам судом также не установлено.

Более того, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, которое будет нарушено в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленное требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, следовательно, не подлежит судебной защите.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев