Дело 2-1795/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Панковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2019 года истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком планировалось заключение договора займа сроком на 14 календарных дней. Ответчик обещала рассмотреть и подписать договор после перечисления денежных средств на ее банковскую карту. С целью заключения договора займа истец со своей банковской карты на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей, между тем, однако ответчик отказалась заключать договор без объяснения причин, перестала выходить на связь и отвечать на звонки. Поскольку ответчиком без каких-либо законных оснований приобретены денежные средства в размере 500 000 рублей, а договорные отношения между сторонами отсутствуют, в иске поставлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённой Президиумом ВС РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, подтверждается справкой ПАО Сбербанк, 27.05.2019 года с банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, в размере 500 000 руб.

Факт получения денежных средств стороной ответчика признан, при этом в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не соглашаются, указывают, что в связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательств, у истца отсутствовала обязанность перечислять на расчетный счет денежные средства денежные средства, передача денежных средств произведена истцом добровольно, ответчику была оказана материальная поддержка.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору, заключённому между директором организации, в которой работает истец, и мужем ответчицы, ФИО2 сняла с карты денежные средства и передала их супругу.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств основательности и законности получения денежных средств, а также возможности их получения в качестве благотворительности ответчиком не представлено. 

Поскольку перечисление денежных средств на карту ответчика произведено в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения ответчиком спорного имущества в виде денежных средств, тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эти средства не подлежат возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 200 руб., а всего 508 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха