Дело №2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о возмещении вреда, 

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» просит взыскать с ФИО2 в возмещение вреда - 195 490 рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов - 5 109 рублей 81 копейку.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль «

<

данные изъяты>» был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования № в АО «

<

данные изъяты>». В результате ДТП, автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 319 656 рублей. Сумма ущерба с учетом износа составил 315 490,56 рублей. АО «

<

данные изъяты>» выплатило АО СК «Альянс» 120000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 195 490,56 рублей (315 490,56 - 120 000 =195 490,56) (л.д. 1а-3).

Представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО3 требования не признал, доводы, изложенные в возражения на исковое заявление, поддержал в полном объеме. 

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По таким же основаниям возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон)). 

В соответствии с ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п.23 ст.12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу, составляла не более 120000 рублей. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО4 и был застрахован у истца по договору добровольного страхования (л.д.8-12).

Автомобиль 

<

данные изъяты> тогда же принадлежал ФИО2 (л.д.13), что ответчиком не оспаривается.

Из справки о ДТП (л.д13), постановления по делу об административном правонарушении (л.дл.14) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Ответчиком обстоятельства ДТП и его вина в причинении вреда не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» (л.д.15-21).

Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (л.д.23-25,107-109), расчета износа (л.д.27) усматривается, что стоимость устранения полученных в ДТП и отраженных в актах осмотра повреждений составляет 319 656 рублей, а с учетом износа подлежащих замене деталей - 315 490,56 рублей. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28,102) АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в сумме 319 656 руб., путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>».

Определением суда для выяснения вопросов об объеме повреждений, полученных в ДТП, о стоимости восстановительного ремонта назначалась экспертиза (л.д.88).

Согласно заключению эксперта (л.д.118-128) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после вышеупомянутого ДТП с учетом износа подлежащих замене деталей по состоянию на дату ДТП составляла - 218 199 рублей 30 копеек.

Заключение мотивировано, дано после исследования тех же документов и фотоматериалов, какие исследовались при определении страхового возмещения ответчиком, и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности и обоснованности.

Из вышеприведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО4 Расходы на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей, составили - 218 199 рублей 30 копеек. За вычетом суммы, причитающейся истцу от страховщика, застраховавшего ответственность ФИО2 (120000), в возмещение вреда в пользу истца следует взыскать 98 199 рублей 30 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО СК «Альянс» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 5 109,81 рубля. 

Поскольку требования к ФИО2 удовлетворены на 50,23%, то с него в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 2 566 рублей 66 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Альянс» 98199 рублей 30 копеек, судебные расходы - 2566 рублей 66 копеек, а всего 100765 (сто тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: