Дело № 2-2841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.11.2014 № ФИО2 истец предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 12,95 % годовых. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры и ипотеки произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность Ответчика. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 367 523,87 рублей, из которых: 1 247 090,40 рублей – основной долг; 108 129,32 рублей - проценты за пользование Кредитом; 11 158,52 рублей – пени на проценты; 1 145,63 рублей - пени на основной долг. В соответствии с п. 4 Закладной квартира оценена в размере 1444000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в Едином реестре прав №; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 444 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, уточнив, что в связи со сменой фамилии ответчика после брака, просит взыскать долг с ФИО4 Также указал, что в иске допущена описка, так как ответчику был предоставлен кредит не в сумме 1 300 000 рублей, а в размере 1 275000 рублей. Дополнительно пояснил, что с начала 2015 года ответчик допускал просрочки по внесению платежей по кредиту, затем вовсе перестал платить. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком в ноябре 2016 года. После этого и до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступило. Поскольку у ответчика значительный просроченный основной долг и просроченные проценты, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в январе 2016 года ее сократили на работе, потом она находилась в декретном отпуске, имеет маленького ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.10.2016 вышла замуж и сменила фамилию с «Леганова» на «Игнашову». В настоящее время она планирует усыновить ребенка мужа от первого брака, и, получив материнский капитал, погасить долг по кредиту, но для этого нужно лишить родительских прав бывшую жену мужа. Ответчик перестала платить по кредиту с октября 2016 года, так как планировала получить материнский капитал, за счет которого погасить кредит. В настоящее время средств на погашение просроченного основного долга и процентов не имеет. С установленной истцом начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1444000 рублей согласна, от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры отказывается. Просит банк представить ей банковские каникулы и не лишать ее единственного жилья.

Представитель ответчика ФИО5, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчика. По взятому ответчиком кредиту они уже внесли около 300 тыс.руб., поэтому согласны только на погашение основного долга в сумме 950 тыс.руб. без начисленных процентов и пени. В настоящее время ФИО5 открыл магазин, будет получать доход и могут гасить задолженность. После первого судебного заседания оплату по кредиту не производили, так как в Банке говорят разные суммы для погашения просроченного долга, а также говорят, что это бесполезно, что и деньги и квартиру все равно заберут. С установленной истцом начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1444000 рублей согласен, поскольку она соответствует рыночной, так как в настоящее время рынок жилья стоит, ничего не продается, и за большую цену квартира не продастся.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года ФИО2 обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» с Заявлением-анкетой на предоставление ипотечного кредита в сумме 1 275 000 рублей сроком на 242 месяца с целью покупки готового жилья (л.д. 20-24).

На основании указанного заявления ответчика 18.11.2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 275 000 рублей сроком на 242 месяца под 12,95 % годовых с аннуитентным платежом в размере 14 892,20 рублей (л.д. 9 – 19). 

Согласно п.п. 4.1, 7.1.1 - 7.1.3, 7.5 кредитного договора № от 18.11.2014 кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 29,5 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м., за цену 1444 000 рублей.

Кроме того, 18.11.2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м, составлена Закладная, по которой в качестве первоначального залогодержателя указано ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 25-28). 

Согласно п. 9.1 Закладной от 18.11.2014 предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона (л.д. 27).

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности (л.д. 16-19). 

Согласно свидетельству о заключении брака № от 19.10.2016 после заключения ФИО6 брака с ФИО5, ответчику присвоены фамилия «Игнашова» (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от 18.11.2014, ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1275 тыс.руб.

Факт представления кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик обязательства по своевременному внесению по графику платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем 10.04.2017 истцом было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что в связи с систематическими нарушениями сроков гашения кредита Банк предлагает погасить досрочно задолженность по кредиту кредит, которая по состоянию на 10.04.2017 года составляет 1 350 094,19 рублей, а также известило о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 31). 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком изначально допускалась не своевременная и не полная оплата по кредиту, а с октября 2016 платежи по кредиту от ответчика совсем перестали поступать. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-44). 

Факт того, что ФИО7 перестала оплачивать по ипотечному кредиту с октября 2016, ответчик в судебном заседании подтвердила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету по состоянию на 18.05.2017 года сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 1 367 523,87 рублей, из которых: 1 247 090,40 рублей – основной долг; 108 129,32 рублей – просроченные проценты за пользование Кредитом; 11 158,52 рублей – пени на проценты; 1 145,63 рублей - пени на основной долг (л.д. 5-8, 41-44, 52-58). 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца по основанному долгу, суд признает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 247 090,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора от 18.11.2014 года № за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,95 процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-8) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.11.2014 года, рассчитанная исходя из 12,95 процентов годовых, по состоянию на 18.05.2017 года составляет 403 921,31 рублей, фактически ответчиком уплачено 295 791,99 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по кредиту в сумме 108 129 рублей 32 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 4.9., 4.10. кредитного договора № от 18.11.2014 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; по уплате процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д. 9 оборот). 

Суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени на просроченные проценты в размере 11 158,52 рублей, пени на просроченный основной долг в сумме 1 145,63 рублей, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 367 523 рубля 87 копеек (1 247 090,40 руб. + 108 129,32 руб. + 11 158,52 руб. + 1 145,63 руб.).

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

По сведениям Росреестра Омской области от 14.06.2017 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 комнаты, имеющей общую площадь 29,5 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м, кадастровый №, принадлежит ответчику (л.д. 164, 176-178).

Указанный факт принадлежности квартиры ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.11.2014 года обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9 оборот).

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, ему Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указывается на систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора (л.д. 31). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.1. приложения № 1 к кредитному договору от 18.11.2014 года № заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 13 оборот). 

Кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 14 оборот; п. 5.4.3. договора). 

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2014 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 14.06.2017 года (л.д. 29). 

Согласно п. 10.1. Закладной, закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки. 

Требование залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме (п. 9.4.1. Закладной). 

Пунктом 4. Закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке ООО «АСМ-СОЛЮШНС» № от 13.11.2014 года, отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки, составляет 1 444 000 рублей Российской Федерации (л.д. 25). 

В судебном заседании ответчик указанную первоначальную стоимость заложенного имущества не оспаривал, от назначения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры отказался. 

Учитывая общий размер взысканной судом кредитной задолженности с ответчика в сумме 1 367 523 рубля 87 копеек, установленную и не оспоренную сторонами залоговую стоимость имущества в сумме 1 444 000 рублей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, начальная продажная стоимость указанного залогового имущества устанавливается судом в размере согласованном сторонами - 1 444 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 038 рублей, что подтверждается платежным поручением № 772 от 14.06.2017 года (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 038 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 года, в общем размере 1 367 523 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 87 копеек, из которых: 1 247 090 (Один миллион двести сорок семь тысяч девяносто) рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 108 129 (Сто восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом; 11 158 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 52 копейки – пени на проценты; 1145 (Одна тысяча сто сорок пять) рублей 63 копейки – пени на основной долг. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 444 000 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 038 (Двадцать тысяч тридцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017