Дело № 2- 71/2020

УИД 42RS0038-01-2019-001101-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25 февраля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новобачатского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она с 1994 года открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало её матери – Ф.И.О.1, в 1970 году колхоз 

<

данные изъяты> осуществлял строительство жилых домов для расселения семей работников, нуждающихся в жилье. Мать истицы при жизни не оформила право собственности на дом. 

Дом введён в эксплуатацию в 1974 году, согласно техническому паспорту владельцем дома указан колхоз 

<

данные изъяты> за счёт его средств и происходило строительство дома. 30.12.1991 года администрацией колхоза был составлен акт о продаже дома Ф.И.О.1

Земельный участок общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым № на котором построен жилой дом, находится в собственности у истицы с 29.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 03.02.1994 года она открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, считает, что приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Просит, руководствуясь ст.234 ГК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем исковые требования изменила, предъявив их к Администрации Беловского муниципального района, просит признать право собственности на дом, руководствуясь ст.222 ГК РФ. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Новобачатского сельского поселения на Администрацию Беловского муниципального района.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Администрации 

<

адрес> сельского поселения – глава сельского поселения Ф.И.О.2 возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. 

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, так как правоустанавливающие документы на него оформлены надлежащим образом не были. 

Как следует из справки БТИ № от 30.10.2017, у домовладения по адресу: 

<

адрес> сведения о собственниках отсутствуют, года постройки 1974, общая площадь 53,0 кв.м, в том числе жилая 30,2 кв.м (л.д. 5).

Согласно уведомлению из ФСГРКК по КО сведения о собственниках на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

Из справки от 05.12.2019 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 23.10.1981 года по настоящее время (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2300 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги от 11.11.2009 (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.07.2017 индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет жилую площадь 53,0 кв.м., общую площадь 30,2 кв.м. (л.д. 6-13).

Свидетели Ф.И.О.3, Ф.И.О.4. пояснили, что с 1981 года ФИО1 с семьёй проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, владеет данным жилым домом открыто и непрерывно, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. 

Как следует из технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и жилого дома, на момент обследования ограниченно работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома при контроле за её состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации не представляет непосредственную опасность для жизни людей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства Администрации Беловского муниципального района построенный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что не предоставлены документы в соответствии с ч.16 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на спорное жилое помещение и считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 53,0 кв. м., жилой – 30,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Луцык 

Текст решения в окончате6льной форме изготовлен 27 февраля 2020 года.