Дело № 2-2821/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б., 

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить квартиру № жилого дома № по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: общая площадь квартиры - 49,6 кв.м., жилая площадь - 11,9 кв.м., вспомогательная - 37,7 кв.м., балкон - 12,2 кв.м., в составе: помещение 1 - холл площадью 4,6 кв.м.; помещение 2 - жилая комната площадью 11,9 кв.м.; помещение 3 - кухня-столовая площадью 22,7 кв.м.; помещение 4 - санузел площадью 5,4 кв.м.; помещение 5 - гардеробная площадью 5,0 кв.м. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/, дополнительного соглашения № от /дата/ к договору участия в долевом строительстве истец является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка. В результате обследования квартиры Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были выявлены следующие изменения технических характеристик объекта: демонтаж перегородок между помещениями № (холл), № (жилая комната) и № (кухня) с последующим возведением новых перегородок с дверными проемами, уменьшением площади помещения № (холл), жилой комнаты № и образованием помещений, функционально используемых как: № (кухня-столовая), № (гардеробная); 

- изменение месторасположения мойки и установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в образованном помещении №;

- изменение месторасположения ванны и раковины в помещении № (санузел).

В настоящее время, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 49,6 кв.м.; жилая площадь - 11,9 кв.м., в составе: помещение 1 - холл площадью 4,6 кв.м.; помещение 2 - жилая комната площадью 11,9 кв.м.; помещение 3 - кухня-столовая площадью 22,7 кв.м.; помещение 4 - санузел площадью 5,4 кв.м.; помещение 5 - гардеробная площадью 5,0 кв.м.

Перепланировка квартиры произведена без согласования в порядке ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского района г.Новосибирска и, согласно ст. 29 ЖК РФ является самовольной. В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 ст. 14 ЖК РФ истец обратился с заявлением в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с просьбой о согласовании самовольно произведенной перепланировки, представив в приложении к заявлению все документы, которые предусмотрены для этого случая ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На что получили решение об отказе в согласовании выполненной перепланировки.

Согласно заключению шифр 118-2017, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от /дата/: выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию. В результате перепланировки вход в образованное помещение №4 (санузел) непосредственно устроен из помещения №3 (кухня-столовая), что противоречит п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако в данном случае нарушение затронуло интересы только владельца данной квартиры и никоем образом не коснулось жильцов смежных квартир. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ», за исключением п.3.9. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказ органа местного самоуправления в согласовании произведенной перепланировки принадлежащей истцом квартиры, которая не противоречит нормам соответствующих СНиПов, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, создает препятствия к осуществлению её прав по пользованию данной квартирой, так как истец находится под постоянной угрозой применения к нему санкций, предусмотренных частью 5 ст. 29 ЖК РФ.

В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО3) Л.В является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), свидетельством о заключении брака (л.д.5). 

Согласно данным технического паспорта, подготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал квартира № в доме № по 

<

адрес> по состоянию на /дата/ г. имеет следующие технические характеристики (л.д.6-9): холл – 4,6 кв.м., жилая комната – 11,9 кв.м., кухня-столовая – 22,7 кв.м., сан.узел – 5,4 кв.м., гардеробная – 5,0 кв.м., балкон 12,2 кв.м. Общая площадь – 49,6 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., вспомогательная – 37,7 кв.м. В квартире перепланировка не утверждена. 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной по состоянию /дата/ квартира № в доме № по 

<

адрес> имела следующие технические характеристики (л.д.11): холл – 4,8 кв.м., жилая комната – 29,5 кв.м., кухня – 11,6 кв.м., сан.узел – 5,4 кв.м., общая площадь – 51,3 кв.м., жилая – 29,5 кв.м., подсобная – 21,8 кв.м.(л.д.11)

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается решением главы администрации района №/л.д. 10/. 

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение по результатам обследования квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>, составленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский Центр инвентаризации и технического учета, согласно выводам которого, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (колонны, балки, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102- 2003). В результате перепланировки вход в образованное помещение №3 (кухня-столовая) непосредственно устроен из помещения №4 (сан.узел). Данный факт противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ», п.3.9 «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора и холла». Однако в данном случае нарушение затронуло интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулось жильцов смежных квартир. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384 - Ф3 «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123 - Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ» за исключением п. 4.4 данного заключения. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проверенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.12-16). 

Согласно экспертному заключению от /дата/ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в результате выполненных перепланировки и переустройства квартиры № по 

<

адрес> вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни-столовой, что не соответствует требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры. Нарушение требований п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в данном случае затронуло интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулось жильцов смежных квартир.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 49,60 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., вспомогательной площадью 37,7 кв.м., балконом – 12,2 кв.м. в составе: помещение 1 – холл с площадью 4,6 кв.м., помещение 2 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., помещение 3 – кухня – столовая площадью 22,7 кв.м., помещение 4 – сан.узел площадью 5,4 кв.м., помещение 5 – гардеробная площадью 5,0 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)