2а-1982/2024

44RS0001-01-2024-002172-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулькиной Ю.А., с участием представителя прокуратуры Антиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Начальник УМВД России по г.Костроме обратился в Свердловский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что рассмотрев материалы в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, установлено, что ФИО1 

<

дата> года был осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.. 

<

дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области. Указывают, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановлением зам. начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. Полагают, что совершенные правонарушения характеризуют личность ранее судимого лица с отрицательной стороны, что является основанием для установления административного надзора, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, является лицом, требующим усиленного контроля со стороны сотрудников ОВД, склонен к совершению административных правонарушений, в том числе в ночное время, для усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просят, рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, с учетом п. 1 ч. 1 ст.3, п. 2 ч. 3 ст. 3, ч.1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 1 года по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, с установлением следующих административных ограничений в виде: -обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не имеется, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

дата> был осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В приговоре так же указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений. 

<

дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области по отбытии наказания. Таким образом, в силу нормы ст. 86 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, судимость по вышеназванном приговору погашается 

<

дата>. 

Административный истец, как следует из обоснования иска полагает, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор в силу норм ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом истец ссылается на обстоятельство, что в течении года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Истец в данном случае, как следует из представленных суду материалов ссылается на постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановление зам. начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 

<

дата>, которым ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб.

Как разъяснено в п. 20,40 Постановления Пленума от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022 года) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ) (п. 20).

Таким образом нормы ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а так же разъяснения Постановления Пленума от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022 года) N 15 указывают на тот факт, что для установления административного надзора в отношении лица, имеющего в том числе снятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, необходимо установление судом того, факта, что последний в течение одного года два и более раз совершал административные правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом даты совершения правонарушений, указанных в вышеназванных постановлениях, 

<

дата> и 

<

дата>, а так же даты обращения с данным административным исковым заявлением в суд, 

<

дата>, исходя их представленных суду документов, последнее правонарушение не может быть учтено в качестве основания для установления ФИО1 административного надзора с учетом нормы ст. 4.6 КоАП РФ. В связи с чем, совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ отсутствует, в связи с чем суд соглашается с позицией представителя прокуратуры, что ФИО1 по заявленным доводам не может быть установлен административный надзор, оснований для установления по иным основания, предусмотренным законом судом так же не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.