РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Харелина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе должностного лица- члена аукционной комиссии МУП «ФИО4» адрес ФИО1 адрес ФИО2 на постановление №... врио руководителя ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы №... от дата ФИО2 как должностное лицо - председатель аукционной комиссии МУП «ФИО5» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление №... от дата в части назначенного административного наказания. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель Самарского УФАС, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной" документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере ; закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией ФИО1 России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по объекту закупки: масло отработанное (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта – №... рублей)., в связи с чем с поступлением жалобы от ООО «***», Врио руководителя ФИО1 Управления Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление №... от дата которым ФИО2 как должностное лицо - председатель аукционной комиссии МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к оказанию услуг с применением специально оборудованного помещения для хранения оружия, подтвержденное разрешением (лицензией) органов Министерства внутренних дел РФ, разрешения органов МВД РФ на право хранения и наличия оружия и патронов к нему (копия разрешения РХИ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона «О контрактной системе» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии части 2 статьи 69 Закона «О контрактной системе» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона «О контрактной системе» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от дата №... следует, что заявка участника (№...) не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона «О контрактной системе» и п. 9.2 документации об аукционе в электронной форме, а именно: отсутствует указание на конкретную группу отработанных нефтепродуктов (ММО, МИО), участник указал обе группы, тогда как должен указать только одну из групп, предлагаемых к поставке, их чего следует, что однозначно определить, какой именно товар предлагается, не представляется возможным. В техническом задании заказчиком установлены требуемые показатели для поставки товара. Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки: Отборное масло должно соответствовать требованиям ГОСТ 21046-2015 «Нефтепродукты отработанные». Отработанное масло должно относиться к группе отработанных нефтепродуктов ММО (масла моторные отработанные) /или МИО (масла индустриальные отработанные). Отработанное масло должно отвечать следующим характеристикам: условная вязкость при 20° С - Св. 40-Св.35 ММО; от 13 до 40 включ МИО, по ГОСТ 26378.3 или кинематическая вязкость при 50°С, мм 2/с (сСт) - Св. 35 ММО; от 5 до 35* МИО, По ГОСТ 33. Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, ° С, не ниже 100 ММО, 120 МИО, по ГОСТ 26378.4 или ГОСТ 4333. Массовая доля механических примесей, %, не более 1 ММО, 1 МИО, По ГОСТ 26378.8 или ГОСТ 6370. Массовая доля воды, %, не более 2 ММО 2МИО По ГОСТ 2678.1 или ГОСТ 2477 (*показатель может быть больше для отработанных масел отдельных марок. Поставленный товар должен сопровождаться документом о качестве (паспортом). Поставляемый Товар не должен содержать пластичные смазки, органические растворители, жиры, лаки, краски, эмульсии, химические вещества и загрязнения). Заявителем ООО «Реформа» (заявка №...) предложено: Отработанное масло соответствует требованиям ГОСТ 21016-2015 «Нефтепродукты отработанные». Отработанное масло относится к группе отработанных нефтепродуктов ММО (масла моторные отработанные) и/или МИО (масла индустриальные отработанные). Отработанное масло отвечает следующим характеристикам: Условная вязкость при 20° С - 41 ММО; 30 МИО, по ГОСТ 26378.3; или при 50°С, мм 2/с (сСт) -36 ММО; 20 МИО По ГОСТ 33. Температура вспышки, определяемая в открытом тигле, 0 С, не ниже 100 ММО, 120 МИО, по ГОСТ 26378.4 или ГОСТ 4333. Массовая доля механических примесей, % 1 ММО, 1 МИО, По ГОСТ 26378.8 или ГОСТ 6370. Массовая доля воды, % 2 ММО 2МИО по ГОСТ 2678.1 или ГОСТ 2477 (Поставленный товар должен сопровождаться документом о качестве (паспортом). Поставляемый Товар не должен содержать пластичные смазки, органические растворители, жиры, лаки, краски, эмульсии, химические вещества и загрязнения). В разделе 10 Аукционной документации Заказчиком было размещена Инструкция по заполнению первой части заявки.

Аукционная комиссиям по данным основаниям неправомерно отклонила заявку участника ООО «Реформа».

Сведения, изложенные постановлении врио руководителя ФИО1 по ФИО1 адрес подтверждаются следующими доказательствами: 

- решением по жалобе №... от дата №... Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №....30-697/2020 и проведении административного расследования от дата;

- приказом о создании закупочной комиссии муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» адрес ФИО1 адрес на 2020 г. №... от дата;

-протоколом рассмотрения единой заявки на участие в электронном аукционе и о признании аукциона несостоявшимся извещение №... от дата;

- Приказом о приеме ФИО2 на работу от дата Должностной инструкцией заместителя директора по производству №... Трудовым договором ФИО2 от дата;

- Приказом о возложении обязанностей №... от дата, Протоколом №... об административном правонарушении от дата.

Оценив вышеприведенные доказательства, должностное лицо, рассматривавшее.. дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о доказанности вины должностного лица - председателя аукционной комиссии муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» адрес ФИО1 адрес ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Закон о контрактной системе не устанавливает требования к участникам закупки о подтверждении на этапе подачи заявок соответствия обязательным требованиям на весь период действия контракта. По истечению срока действия разрешительных документов в целях исполнения контракта исполнитель обязан обеспечить получение разрешения на новый срок.

В действиях Аукционной комиссии содержится нарушения части 7 стати 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании вышеизложенного, в действиях члена аукционной комиссии ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 правонарушение противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, изложенным в статьях 6,7,8,9 Закона о контрактной системе, а также препятствует достижению целей, указанных в статье 1 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу и назначении наказания Самарским ФИО1 России исследовался вопрос о признании указанного правонарушения малозначительным, однако ФИО1 России не нашло оснований для признания его таковым, в связи с тем, что ФИО2 были нарушены императивные нормы, установленные Законом о контрактной системе.

Кроме того, из буквального трактования правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата), следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Таким образом, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, будет установлено, что размер назначенного административного штрафа соответствует одному проценту начальной (максимальной) цены контракта, судья не может вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя руководителя ФИО1 Управления Федеральной антимонопольной службы №....30-697/2020 от дата по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: