Дело № 1-159/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000948-53

(МВД 12301320031000224)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 26 сентября 2024 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Гордополовой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мальцевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

17.10.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023 г. водворена в места лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым осознавая тайных характер своих преступных действий, из комнаты указанной квартиры, тайно похитила телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, но лишена родительских прав, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетней, судима 17.10.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в колонию-поселение. Освобождена 07.05.2024 г. по отбытии наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 15.07.2023, ответ на запрос ПАО «Вымпелком» №, ООО «Т2 Мобайл» №, справку о стоимости телефона 

<

данные изъяты>– хранить в уголовном деле; телефон 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня постановления. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2024 г.