Дело №2-1054/2024

91RS0006-01-2024-000147-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым 

в составе судьи Козловой К.Ю., 

при помощнике судьи Шепелевой Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым о признании договора мнимой сделкой, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым и, уточнив исковые требования, просил признать договор «О долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МЧП «Союз» и ПКФ «Контакт» мнимой сделкой и применить последствия недействительной сделки согласно ст. 170 п.1 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Контакт» вела частное строительство в городе Бахчисарай 110 квартирного жилого дома по 

<

адрес>, состоящего из трех секций. Первая секция из 45 квартир была сдана в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство финансировалось собственными средствами ООО ПКФ «Контакт» и привлеченными средствами дольщиков, как предприятий, так и частных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Контакт» и МЧП «Союз» был подписан договор «О долевом участии в строительстве №».

Согласно условиям договора МЧП «Союз», как «Заказчик» принял долевое участие в строительстве «Исполнителем» ПКФ «Контакт», в 45 квартирной секции 110 квартирного жилого дома в 

<

адрес> в объеме, причитающемся «Заказчику» доли в количестве 4 (четырех) квартир, в том числе 3 двухкомнатных и 1 трехкомнатная, общей стоимостью 75,0 млн. карбованцев. Согласно нумерации, 

<

адрес> (трехкомнатная), 

<

адрес>, 83, 88 (двухкомнатные). В ноябре 1993 года, по просьбе директора МЧП «Союз» ФИО2 под гарантии исполнения, подписанного сторонами договора «О долевом участии в строительстве №», ПКФ «Контакт» дала согласие на поселение, как собственник, и выдала ордера на вселение жильцов МЧП «Союз» в 

<

адрес>

В 

<

адрес> заселился ФИО2 с семьей, в 

<

адрес> поселился его шофер ФИО10 с семьей, в 

<

адрес> 83 заселены были другие руководящие работники предприятия. Квартиросъемщики 

<

адрес> оплачивали ПКФ «Контакт» аренду квартир, за 

<

адрес> ФИО2 оплата не производилась.

Договором «О долевом участии в строительстве №» от ДД.ММ.ГГГГ п. 4. 1. Установлено, что «Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем первого платежа, предусмотренного п. 2.1».

Пункт 2.1 договора «Для расширения финансовых возможностей Исполнителя по обеспечению строительно-монтажных работ, на строящемся жилом доме обеспечивается до ДД.ММ.ГГГГ полная оплата стоимости квартир в сумме 75 млн. карбованцев».

В последствии, по разным обстоятельствам, но в рамках Закона, арендаторы квартир № 

<

адрес> 

<

адрес>, добросовестно заключили договор купли-продажи, чуть позже в связи с семейными обстоятельствами, семья ФИО10 развелась и квартиру выкупила жена ФИО11

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> была продана семье ФИО1

Всё это время право собственности было зарегистрировано за ООО ПКФ «Контакт» и тридцать лет ООО «Союз-ВЛТ» в судах данный факт не оспаривал.

В ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ВЛТ» оспорило договоры купли – продажи спорных квартир, в том числе и истца. Судебными решениями признан недействительным договор купли – продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ООО ПКФ «Контакт» и ФИО6, ФИО7, прекращено право собственности последних на указанную квартиру. В последствии стало известно, что ООО «Союз-ВЛТ», заявило свои требования суду по фиктивным документам, что в дальнейшем подтверждено Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым. 

Из вышеизложенного следует, что договор не вступил в силу, а не соблюдение договора, влечет признание его недействительным. В совокупности действия ООО «Союз ВЛТ» соответствует о мнимости сделки. 

ООО «Союз-ВЛТ» своими деяниями, по использованию, ранее заключенного договора в отношении ООО ПКФ «Контакт» нанес вред деловой репутации добросовестного продавца в данном случае квартир в 110-ти квартирном доме по 

<

адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт». 

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Союз-ВЛТ» ФИО9 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом, при этом возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, положения ст. 162 ГК РФ не исключают возможности доказывания факта вступления в договорные отношения, путем предоставления письменных и иных других доказательств, которыми по смыслу ст. 55 ГПК РФ могут признаваться полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут исходить из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между производственно-коммерческой фирмой «Контакт» и малым частным предприятием «Союз», заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно п. 1.1 которого заказчик принимает долевое участие в строительстве исполнителем 45-ти квартирной секции 110-ти квартирного жилого дома в городе Бахчисарае по 

<

адрес>, в объеме причитающейся заказчику доли в количестве 4 квартир, в том числе 3 двухкомнатные и 1 трехкомнатная, общей стоимостью 75 000 000 карбованцев (л.д.6). 

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ», ФИО4, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт», ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Бахчисарайский городской совет Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН - отказано (л.д.7-10).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ» удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> городе Бахчисарае, Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ценностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт» и ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 Прекращено право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт». Признано за Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ» право собственности на 

<

адрес>, Республики Крым. В удовлетворении иска ФИО4, ФИО2 отказано (л.д. 11-18). 

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Производственно-коммерческая фирма Контакт» - без удовлетворения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, установление судом, при наличии спора, факта вступления лиц в определенного рода договорные правоотношения, предмета таких договорённостей, круга и объема возможных договоренностей, факта вступления в какие-либо переговоры и принятых обязательств по итогам такого рода переговоров, может осуществляться при непосредственном изучении предоставленными сторонами письменных и вещественных доказательств, за исключением свидетельских показаний, по основаниям ст. 162 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, ссылаясь на п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, она не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом судом установлено, что предметом договора, заключенного между производственно-коммерческой фирмой «Контакт» и малым частным предприятием «Союз» ДД.ММ.ГГГГ было участие ПКФ «Контакт» в долевом участии в строительстве исполнителем 45-ти квартирной секции 110-ти квартирного жилого дома в городе 

<

адрес>, в объеме причитающейся заказчику доли в количестве 4 квартир, в том числе 3 двухкомнатные и 1 трехкомнатная. 

При этом указанные квартиры были выстроены и переданы в пользование лица, которым была произведена оплата строительства данного жилья – МЧП «Союз». То есть у сторон возникли правовые последствия, действия каждой из сторон были направлены на исполнение условий сделки, на возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении выстроенных квартир, в связи с чем, вывод истца о ее мнимости несостоятелен.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Установив, что о нарушении прав истцу стало известно в 2020 году, в ходе рассмотрения гражданского дела с его участием, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований п. 2 ст. 181 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика ФИО9

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым о признании договора мнимой сделкой, применении последствий недействительной сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 23 октября 2024 года.

Судья: Козлова К.Ю.