Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО23 при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, до задержания не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 %; ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК – 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея преступленный умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, 2й 

<

адрес>.

Далее он (ФИО2), осуществляя свой преступный умысел, не позднее 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле торгового прилавка с шоколадом вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения взял с торговой полки, принадлежащие 

<

данные изъяты> 84 штуки шоколада «ФИО18», а именно: шоколад «ФИО18 горький 100 г.», 11 штук, стоимостью 75 рублей 59 копеек, за одну штуку, на общую сумму 831 рубль 49 копеек, шоколад «ФИО18 Люкс 100 г.», 17 штук, стоимостью 75 рублей 59 копеек, за одну штуку, на общую сумму 1 285 рублей 03 копейки, шоколад «ФИО18 фирменный 100 г.», 13 штук, стоимостью 75 рублей 59 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 982 рубля 67 копеек, шоколад «Бабаевкий с цельным миндалем 100 г.», 16 штук, стоимостью 75 рублей 59 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1209 рублей 44 копеек, шоколад « ФИО18 Элитный 75 % какао 100 г.», 27 штук, стоимостью 75 рублей 59 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2040 рублей 93 копейки, а всего товара принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 349 рублей 56 копеек, которые он перенес в один из отделов магазина, где положил их на паллеты с алкогольной продукцией.

Далее он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными. действиями никто не наблюдает, в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убрал вышеуказанные шоколад, в находившейся при нем рюкзак, в находившейся при нем рюкзак.

Затем он (ФИО2), в продолжении своего преступного умысла прошел мимо касс указанного магазина, умышленно не оплатив при этом стоимости похищенного им товара и направился на выход, где в этот момент находился работник вышеуказанного магазина ФИО6, который заметив ранее преступные действия ФИО2, по хищению товара в торговом зале потребовал от последнего остановиться и проследовать с ним для дальнейшего разбирательства.

Осознав, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, ФИО2, с целью удержания похищенного им вышеуказанного имущества, на общую сумму 

<

данные изъяты>, и спрятанного в находившийся при нем рюкзак, не отреагировал на законные требования ФИО6, остановиться, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен ФИО6, которому, находясь в нескольких метрах от вышеуказанного магазина «Пятерочка», оказал сопротивление с целью открытого хищения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в результате которого умышленно нанес ФИО6, телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, в виде: ушиб мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат судебно - медицинской квалификации.

После этого ФИО2 был задержан ФИО6 вместе с похищенным принадлежащим 

<

данные изъяты>» имуществом, на общую сумму 

<

данные изъяты>, в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он на такси ехал через город, по какой именно улице он не помнит, он обратил внимание на магазин «

<

данные изъяты> который находился в ТЦ «

<

данные изъяты>» и решил купить себе некоторые продукты питания и сигареты. Он попросил водителя такси, чтобы тот остановился около данного магазина. Водитель такси остановился напротив магазина, а именно где находится палатка с «

<

данные изъяты>». Выйдя из такси, оставив там плиткорез, он сказал, что сейчас вернется, чтоб тот не уезжал. Примерно в 

<

данные изъяты>, пройдя через раздвижные двери, он попал в магазин. При себе у него находился рюкзак черного цвета. Зайдя в зал магазина, он стал ходить между прилавками при этом с собой он взял потребительскую корзину, для того чтобы в неё укладывать продукты. Проходя мимо прилавка с шоколадками, он решил похитить несколько плиток, чтоб в дальнейшем их продать, так как очень нуждался в денежных средствах. Он взял несколько плиток шоколада и положил их потребительскую корзину и стал ходить по магазину и набирать различные продукты питания, после чего он решил поставить данную корзину в потребительскую тележку, и с ней продолжал ходить по залу непродолжительное время, зачем он так сделал, сейчас пояснить не может. Потом он решил оставить тележку возле прилавка, какого именно не помнит. Находясь в магазине, он разговаривал по смарт-часам, со своей женой и другом, который живет в КБР, о чем разговаривал не помнит, возможно на личные темы. Через некоторое время он подошел к витрине с шоколадом, оглянувшись по сторонам, взял в руки упаковку с шоколадками, сколько было в ней шоколадок не помнит, и отошёл с ней немного в сторону, в какой отдел не помнит, там в отделе положил шоколадки на паллет с алкогольной продукций, и такие действия он совершал не менее двух раз. Далее, находясь возле вышеуказанного паллета, он снял с себя рюкзак, и поставил его на пол и открыл, оглядываясь по сторонам, стал убирать плитки с шоколадом в рюкзак, некоторая часть плиток, была в небольших упаковках, которые он в рюкзак не складывал. Шоколадки все были фирмы «

<

данные изъяты>», сколько их было, он не считал. Положив плитки шоколада, закрыл рюкзак, повесил его на спину и решил покинуть магазин с похищенным имуществом. Он направился в сторону раздвижных дверей, которые работают на вход в магазин. В тот момент, когда заходили люди в магазин, он прошёл через данные раздвижные двери. Пройдя раздвижные двери и выйдя из магазина, а именно на улицу, возле дверей, его сзади под руку схватил сотрудник магазина мужчина. Как он понял в дальнейшем охранник магазина «

<

данные изъяты>». Что тот ему говорил, в этот момент он не помнит. Он обернулся, и стал говорить, чтобы тот убрал от него руки. Вырвавшись из его рук, он стал от него отходить в сторону, а тот всё это время его пытался задержать. В момент потасовки с охранником к ним подбежал неизвестный ему человек кавказской внешности, который пытался прекратить их потасовку, просил охранника его отпустить, почему мужчина так говорил, он не знает, возможно, не разобрался в ситуации и хотел предотвратить их конфликт. Мужчина ему этот не знаком, так же к ним подбежали две девушки сотрудницы «Пятерочки» и так же хотели их разнять. В тот момент, когда его удерживал охранник магазина, то рюкзак раскрылся и несколько шоколадок выпало. В дальнейшем их сотрудники собрали, и в ходе осмотра места происшествия у него их изъяли. Никаких телесных повреждений сотруднику охраны он не наносил, он даже не пытался применить к тому насилие. В сговор на совершение кражи, он ни с кем не вступал, куда делся в дальнейшем неизвестный вышеуказанный мужчина, который пытался прекратить конфликт, ему не известно. Далее, он помнит, что подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми и сотрудником охраны, который его задержал, он прошел в помещение магазина «Пятерочка», где стал дожидаться следственно-оперативной группы, скрыться он уже не пытался. Когда приехала следственно-оперативная группа, у него был изъят похищенный им товар. 

Не смотря на частичное непризнание ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6, суду показал, что он работает дежурным сотрудником в магазине № «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в помещении, где находится монитор видеонаблюдения. В этот момент он в монитор увидел как мужчина кавказской внешности, за спиной которого висел рюкзак черного цвета, ходил по торговому залу и выбирал товар. Он подошел к прилавкам с шоколадом и стал набирать шоколад упаковками и складывать их в торговую корзину. После чего мужчина прошел в сторону молочного отдела. Затем развернулся, и направился в сторону отдела бытовой химии. В отделе бытовой химии поставил торговую корзину с шоколадом, в торговую тележку и с ней прошел через отдел кофе в овощной отдел и оставил торговую тележку в проходе. После чего мужчина прошел в сторону молочного отдела, был уже без тележки и корзины, во время своего движения по магазину мужчина разговаривал с кем-то через смарт-часы. После чего опять прошел в отдел, где находится шоколад, и стал набирать шоколад и переносить их в колбасный отдел, где стоял паллет с шампанским (алкогольной продукцией), оставляя их на полу, возле паллета или на нем, между коробками. Далее он вернулся и снова взял какую-то часть шоколада и отнес обратно в колбасный отдел. Затем мужчина отошел от данных паллетов к витрине с хлебо-булочной продукцией и после того как мимо прошла сотрудник магазина, снова вернулся к паллетам с алкоголем и стал укладывать шоколадки в свой рюкзак. После чего направился к выходу, где через входную дверь, которая работает на вход, вышел из магазина, не оплатив товар. Он сразу же побежал за мужчиной, при этом он кричал тому: «Стой, верни похищенный товар». Он на улице перед входными дверьми в магазин схватил мужчину за правую руку и рюкзак, при этом сказал тому, чтобы вернул похищенный товар. Мужчина стал вырываться из его рук и отталкивать его, удерживая мужчину, они отошли от входа в магазин к аптеке, при этом тот пытался вырваться из его рук. Через некоторое время, через, сколько он не помнит, к ним подбежал неизвестный мужчина кавказской внешности, который сказал, на неизвестном ему языке, что-то какому-то другому мужчине, который как он понял, бежал на помощь, и тот сразу же развернулся и направился в неизвестном ему направлении. Тот мужчина начал помогать задержанному им мужчине, как в дальнейшем ему стало известно ФИО2, освободиться из его рук. Он у данного мужчины спросил о том, кто такой? На что тот ответил, что задержанный (ФИО19) его «близкий», просил отпустить. Мужчина стал удерживать ФИО6 руки, а задержанный мужчина (ФИО2) продолжал вырываться из его рук и вырывать свой рюкзак, в котором находился похищенный товар магазина. В этот момент ФИО2 дернул его за большой палец правой руки, от чего тот почувствовал боль. В этот момент рюкзак раскрылся, и часть шоколада упала на землю. После этого ФИО2, вырываясь из его рук с рюкзаком в котором оставалась часть похищенного шоколада, нанес ему удар левой рукой в область груди, при этом по касательной он нанес удар по лицу, все это происходило очень быстро. Неизвестный мужчина продолжал пытаться удерживать ему руки, а ФИО2 пытался вырвать у него рюкзак и вырваться сам, при этом, нанес ему один удар правой ногой в левую часть груди. В этот момент из магазина выбежали сотрудницы ФИО17 и ФИО13 и стали ему помогать, пытаясь его освободить, но в этот момент ФИО2, вырвался и побежал в сторону 

<

адрес>. Он забежал за угол магазина, где он догнал ФИО2, поставив подножку. ФИО2 упал и таким образом ему удалось того задержать. В этот момент проезжали мимо на служебной автомашине сотрудники полиции, они увидели происходящее и сразу подошли. Он объяснил ситуацию, далее он, задержанный и сотрудники полиции, прошли в помещение магазина 

<

данные изъяты>». В этот момент он увидел, что мужчина крепкого телосложения, который держал ему руки убежал. После чего сотрудниками магазина, кем именно не помнит, в присутствии задержанного, был собран часть шоколада, который упал во время задержания на землю, а часть осталась в его рюкзаке. В дальнейшем он был направлен в МГКБ для освидетельствования на наличие телесных повреждений, где у него были обнаружены следующие повреждения: ушиб кисти, ушиб головы, ушиб грудной клетки слева, данные повреждения ему нанес ФИО2, когда пытался вырваться от него с похищенным имуществом.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее сказать не может, в их магазине было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно 84 штук шоколада «

<

данные изъяты>», разных наименований на общую сумму 

<

данные изъяты>, все необходимые документы имеются в уголовном деле. Ему так же известно, что данное хищение совершил ФИО2 Данный гражданин был задержан, за пределами помещения магазина «

<

данные изъяты>», сотрудником ФИО6, которому тот оказывал сопротивление с применением насилия. Так же ему известно, что у ФИО2 было изъято похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». Так же у сотрудников их магазина был изъят СД-диск с видеозаписью преступных действий ФИО2 (том 1 л.д.156-157).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 ((том 1 л.д.148-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от руководства поступило распоряжении прибыть на рабочее место и осуществить помощь в сборе материала доследственной проверки по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Прибыв незамедлительно в 1 ОП, им стало известно, что в отдел доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совершил открытое хищение имущества магазина «Пятерочка», с применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении одного из сотрудников вышеуказанного магазина ФИО6 Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наручные смарт-часы черного цвета. ФИО2 пояснил, что данные часы принадлежат ему. Также был произведен осмотр места происшествия и изъят похищенный товар. Затем было взято письменное объяснение с ФИО2, в котором последний изложил все обстоятельства произошедшего, вину в совершении им преступлении признал частично. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 (том 1 л.д.135-137) и ФИО12 (том 1 л.д.138-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, когда увидели двух дерущихся мужчин. Они подъехали к ним, после чего установили, что один из мужчин охранник магазина «Пятерочка», а второй – ФИО2, который похитил товар из данного магазина и пытался скрыться, оказав охраннику сопротивление.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они работают в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. Мытищи, ул. 2-й Щелковский пр-д, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, они находились на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 45 минут, они находились в комнате, где расположены мониторы видеонаблюдения. В данной комнате находился сотрудник охраны Владимир, который пояснил, что один из покупателей, мужчина кавказской национальности, показав его на мониторе, скорее всего, хочет, совершись хищение шоколадной продукции. После чего Владимир, вышел из комнаты и направился к выходу-входу в магазин, с целью предотвратить преступление, а они остались в комнате и наблюдали в монитор. Через некоторое время они выбежали на улицу, где увидели, что мужчина похитивший шоколад, за которым наблюдали в монитор, пытается вырваться из рук Владимира, оказывая сопротивление, а так же, еще один мужчина крепкого телосложения, пытается удержать Владимира. В тот момент, когда мужчина, похитивший товар, вырвался из рук Владимира, и вырвал рюкзак с шоколадом, то рюкзак раскрылся, и часть шоколада разлетелась на землю. Наносил ли удары, вышеуказанные мужчины Владимиру, и куда, точно сказать не может, все происходило быстро, она не запомнила. Далее мужчина побежал в сторону 

<

адрес>, Владимир побежал за ним, а они и еще один вышеуказанный мужчина кавказской внешности, остались на месте. В какой-то из моментов мужчина кавказской внешности, который стоял с ними, исчез в неизвестном направлении, задержать его они не смогли. Далее, через небольшой промежуток времени, задержанного мужчину, привели сотрудники полиции. Ими была собрана часть шоколада, которая лежала на земле. Потом приехали еще несколько сотрудников полиции, которым они объяснили происходящее. Так же в ходе осмотра места происшествия, в комнате «

<

данные изъяты> с их участием, у задержанного мужчины, который представился ФИО2, был изъят похищенный из магазина «

<

данные изъяты>» в количестве 84 штук, на общую сумму 6 349 рублей 56 копеек - по закупочной стоимости. Так же был изъят СД-диск с видеозаписью преступных действий ФИО2 (том 1 л.д.130-132, л.д.188-190).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО15 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО16 свои ранее данные показания полностью подтвердила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил 84 плитки шоколада «

<

данные изъяты>», и пытаясь с данным имуществом скрыться применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Обвиняемый ФИО2, данные показания подтвердил частично, и пояснил, что пытаясь с крыться с похищенным имуществом, он не применял никакого насилия к гр.ФИО6, ни какие телесные повреждения ему не наносил, а так же не вступал ни с кем в предварительный сговор. (том 1 л.д.185-187).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО17, свои ранее данные показания полностью подтвердила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: М.о., 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил 84 плитки шоколада «ФИО18», и пытаясь с данным имуществом скрыться применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Обвиняемый ФИО2, данные показания подтвердил частично, и пояснил, что пытаясь с крыться с похищенным имуществом, он не применял никакого насилия к гр.ФИО6, ни какие телесные повреждения ему не наносил, а так же не вступал ни с кем в предварительный сговор. (том 1 л.д.191-194).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, повреждения у ФИО6, в виде ушиба мягкий тканей правой кисти, ушиба мягких тканей головы, ушиба грудной клетки слева, не подлежат судебно-медицинской квалификации. (том 1 л.д.114-116).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у ФИО2, в виде кровоподтека верхнего века справа, кровоподтека левой голени, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.124-126).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершениям им инкриминируемого деяния, и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д.168-169).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 84 плитки шоколада «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, похищенные ФИО24 из помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 105-106)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен СД-Диск с видеозаписью преступных действий ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.101-103).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 рецидива. В связи с чем, при назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, за неоконченное преступление.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района Сокольники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничении свободы, суд считает возможным в данном случае не назначать, а учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № района Сокольники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы. 

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 84 плитки шоколада «

<

данные изъяты>»- оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>».

- СD- диск с видеозаписью преступных действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

ФИО25