Дело 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Черникова И.А., 

при ведении протокола секретарем Вишняковой Т.И.,

рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края-филиал ФГУП «Почта России» на постановление Административной комиссии при администрации г. Белокуриха Алтайского края от 07.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края », 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белокуриха от 07.03.2017 ФГУП «Почта России», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края»- нарушений правил благоустройства городских округов и иных поселений, 14.01.2017 в 14 час.24 мин. было выявлено, что фасады здания Белокурихинского почтамта, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отремонтированы и не окрашены.

Не согласившись с данным постановлением директор ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») ФИО2 действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, обосновывая ее тем, что постановление является незаконным и необоснованным, составленным в нарушение норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Однако ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано основание (приказ, распоряжение) для осуществления внепланового мероприятия по контролю. Административной комиссией неверно сделан вывод о собственнике здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывая собственником ФГУП «Почта России» со ссылкой на выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, что в свою очередь не соответствует действительности, так как собственником здания –Российская Федерация, ФГУП «Почта России» в свою очередь использует данное помещение на праве хозяйственного ведения, для размещения не Белокурихинского почтамта, а отделения почтовой связи Белокуриха. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя ФГУП «Почта России», а также без соответствующего уведомления о его составлении, в связи с чем, считает, что данный акт нельзя признать надлежащим доказательством. Считает, что существенно нарушена ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, так как проступок выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом отсутствуют данные о необходимости в проведении, и проведении административного расследования). По тексту протокола сделан вывод о том, что административное правонарушение совершено юридическим лицом- ООО «Почта России», а не ФГУП «Почта России». Так же в протоколе, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время (временной промежуток) совершения административного правонарушения, не описано событие правонарушения, что не позволяет определить срок для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ ( л.д. 2-6).

Заслушав свидетеля ГЮВ(секретаря административной комиссии), исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № прихожу к следующему.

Статья 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8.4.4.2 Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края (далее-Правил благоустройства) принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 № 90, в редакции решений от 29.03.2013 № 137, от 23.04.2014 № 216, от 16.04.2015 № 286, от 31.03.2016 № 361, от 30.06.2016 № 384 установлено, что текущий и капитальный ремонт, окраску фасадов зданий и сооружений необходимо производить в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственником иными лицами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении юридического лица ФГУП « Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, за то, что фасады здания Белокурихинского почтамта, с кадастровым номером № (находится в собственности у ФГУП «Почта России») расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отремонтированы и не окрашены. Указанное нарушение требований, установленных п. 8.4.4.2 Правил благоустройства, установлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФГУП «Почта России» административным органом квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» как нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, что является правильным.

Факт совершения ФГУП «Почта России» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, выпиской из ЕГРП. При этом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица не выявлено. 

Довод заявителя, о том, что ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано основание (приказ, распоряжение) для осуществления внепланового мероприятия по контролю, в нарушении Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не состоятелен, поскольку указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля.

В данном случае выявлен факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена за нарушение правил благоустройства, а не за невыполнение нарушений, выявленных в ходе проверок. Так, распоряжением администрации города Белокуриха Алтайского края от 13.01.2017 № 5 установлено, что с целью соблюдения Правил гражданами, руководителями организаций, предприятиями всех форм собственности, осуществляется контроль за исполнением данных правил ежемесячно, в течение 2017 года должностными лицами структурных подразделений администрации города Белокуриха Алтайского края, а именно отделом архитектуры и градостроительства, отделом капитального строительства и эксплуатации зданий и сооружений, отделом по развитию инженерных коммуникаций, жилищно коммунального хозяйства, транспорта и газификации, комитетом по управлению имуществом г. Белокурихи, отделом по развитию и поддержке предпринимательства и рыночной инфраструктуры. 

Составляя акт обследования объекта капитального строительства и прилегающей территории, протокол об административном правонарушении, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Белокуриха Алтайского края выполнял не контрольную функцию, а проверял факт исполнения муниципальных правовых актов.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае не затрагивается контроль (надзор) за исполнением федерального законодательства, предусмотренного ФЗ № 294-ФЗ.

Субъектами ответственности по ст. 27 ЗАК о 10.07.2002 № 46-ФЗ являются, в том числе юридические лица. 

Довод жалобы о том, что собственник здания по адресу: 

<

адрес> 1не ФГУП «Почта России», а Российская Федерация не обоснован.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта с кадастровым номером № по 

<

адрес> является Федеральное государственное унитарное предприятие « Почта России».

Утверждение заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время (временной промежуток) совершения административного правонарушения, не описано событие правонарушения, не соответствуют действительности, не состоятельно, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАПРФ. 

Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ФГУП « Почта России», оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда И.А. Черникова