РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-218/2019

3 декабря 2019 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 96778 капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 14245, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, -

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением (исправленным в порядке реализации определения судьи Тверского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения), в котором, исходя из существа заявленных требований, просит суд приказ командира войсковой части 14245 от 17 июня 2019 года № 69 в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 96778, признать незаконным, возложить на командира войсковой части 14245 обязанности отменить изданный им приказ, восстановить ФИО1 в списках личного состава войсковой части 96778, обеспечить его за период с 20 июня до 15 октября 2019 года вещевым имуществом, а также всеми положенными видами денежного довольствия, недополученного им в связи с незаконным исключением из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 25 мая 2019 года № 63 капитан ФИО1, имеющий продолжительность военной службы более 20 календарных лет, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с приказом командира войсковой части 14245 от 17 июня 2019 года № 69 с 20 июня 2019 года полагается сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава войсковой части 96778 и снятым со всех видов обеспечения.

6 июня 2019 года, т.е. в период прохождения военной службы, ФИО1 вышестоящему командованию был подан рапорт о выдаче ему положенного вещевого имущества при увольнении. Вместе с тем на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части он в отсутствие согласия на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части без полного его обеспечения всеми положенными видами довольствия и в нарушение положений действующего законодательства, регламентирующего вопросы увольнения с военной службы, не был обеспечен вещевым имуществом, получив его лишь 15 октября 2019 года после обращения с претензией в соответствующие государственные инстанции. В этой связи, по мнению ФИО2, ФИО1 подлежит восстановлению на военной службе и в списках личного состава воинской части с обеспечением его за период с 20 июня до 15 октября 2019 года всеми положенными видами денежного довольствия, недополученного в связи с незаконным исключением из списков личного состава воинской части.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО2 в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в обоснование которого ФИО2 указала, что до момента обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 предпринимал попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Так, 1 августа 2019 года ФИО1 направлены требования и жалобы в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделение (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ и в адрес Президента РФ.

6 сентября 2019 года ФИО1 в адрес командира войсковой части 96778 направлена претензия по вопросу его незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

11 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в Тверской гарнизонный военный суд с соответствующим административным исковым заявлением, которое ввиду неустранения ею недостатков в установленный судьей срок было возвращено заявителю.

В этой связи ФИО2 полагала установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущенным стороной административного истца по уважительной причине, а потому подлежащим восстановлению судом.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть 14245, а в качестве заинтересованного лица – войсковая часть 96778, представители которых, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о проведении такового в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования административного искового заявления и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по указанным выше основаниям.

Командир войсковой части 96778, представитель командира войсковой части 14245 и указанной воинской части ФИО6 в направленных в суд письменных возражениях заявленные по делу требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вещевым довольствием на дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не обеспечен, однако полностью обеспечен таковым 15 октября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В случае, если при увольнении и исключении военнослужащего его право на прохождение военной службы не нарушено, а имеются исключительно нарушения прав указанного лица на обеспечение положенными видами довольствия, то принимается решение о восстановлении именно нарушенных прав. Применительно к денежному довольствию как к основному источнику средств существования военнослужащего может быть изменена дата исключения военнослужащего из списков личного состава на дату обеспечения указанным довольствием.

В случае же необеспечения военнослужащего на дату его исключения вещевым имуществом, которое само по себе источником средств к существованию не является и его выдача осуществляется для обеспечения прохождения военной службы, то с утратой статуса военнослужащего значимость данного вида довольствия для бывшего военнослужащего фактически аннулируется, в связи с чем восстановление возможно нарушенного права на получение военнослужащим вещевого имущества может осуществляться в полном объеме путем простой выдачи данного вещевого имущества.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица и представителя административных ответчиков, оснований для восстановления ФИО1 на военной службе лишь в связи с несвоевременным его обеспечением вещевым имуществом не имеется.

Помимо этого, командир войсковой части 96778 и ФИО6 полагали, что стороной административного истца пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку факт доведения до ФИО1 оспариваемого им в настоящее время приказа командира войсковой части 14245 от 17 июня 2019 года № 69 подтверждается копией журнала о выдаче ФИО1 20 июня 2019 года предписания для убытия в военный комиссариат Тверской области с целью постановки на воинский учет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, всесторонне изучив материалы дела, поступившие в суд письменные возражения, исследовав факт пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с неуважительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания этого обстоятельства законом возложена на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца или его представителя.

Из объяснений ФИО1, данных им в предварительном судебном заседании, следует, что о содержании оспариваемого приказа командира войсковой части 14245 от 17 июня 2019 года № 69 в части, касающейся его исключения из списков личного состава войсковой части 96778, ему стало известно 20 июня 2019 года, когда он получил на руки выписку из указанного выше приказа, а также выписку из приказа о его увольнении с военной службы в запас.

26 июня 2019 года он, ФИО1, получил на руки предписание для убытия в военный комиссариат Тверской области с целью постановки на воинский учет.

При этом из исследованной в предварительном судебном заседании выписки из Книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего личного состава войсковой части 96778, содержание которой ни административный истец, ни его представитель в суде не оспаривали, следует, что предписание для убытия в военный комиссариат Тверской области, выданное на основании оспариваемого стороной административного истца приказа, было получено ФИО1 20 июня 2019 года, о чем проставлена его подпись.

Таким образом суд, учитывая правила исчисления процессуальных сроков, приходит к выводу о том, что срок надлежащего обращения с административным исковым заявлением в суд в данном случае начал течь с 21 июня 2019 года, а истекал в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 20 сентября 2019 года.

Вместе с тем, рассматриваемое в настоящее время административное исковое заявление, поданное с соблюдением установленных требований, представителем административного истца ФИО2 было сдано в отделение почтовой связи лишь 12 ноября 2019 года, что следует из штемпельных отметок на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ в своих определениях от 22 января 2014 года № 103-О, от 24 июня 2014 года № 1537-О, от 17 июля 2014 года № 1593-О, от 25 сентября 2014 года № 2189-О, постановлении от 8 июня 2015 года № 14-П и др. неоднократно обращал внимание на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, могущих служить уважительной причиной для пропуска стороной административного истца установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока (болезнь, беспомощное состояние, обстоятельства непреодолимой силы и др.) и свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено и стороной административного истца сведений о них в суд не представлено.

Обращения же ФИО1 с целью разрешения спора в досудебном порядке в иные государственные органы и инстанции, не являющиеся для административных ответчиков вышестоящими органами (вышестоящими должностными лицами), не свидетельствуют в соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и не препятствовали своевременному обращению стороны административного истца за защитой нарушенных прав именно в судебном порядке.

В этой связи предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Оценив в судебном заседании доводы ФИО2 о первоначальном обращении в Тверской гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением 11 сентября 2019 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, свидетельствующем о том, что процессуальный срок не пропущен, суд находит их ошибочными и несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, речь в указанной процессуальной норме идет не о формальном направлении соответствующего заявления в суд, а именно о его подаче установленным порядком, что подразумевает соблюдение соответствующих процессуальных требований, установленных законодательством, в том числе и связанных с вопросами подсудности административных дел, и последующее принятие указанного заявления к производству суда в установленном процессуальном порядке и в установленные законом сроки.

КАС РФ на стадии предъявления административного искового заявления предусматривает несколько оснований, в соответствии с которыми административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд:

- в случае принятия административного искового заявления к производству суда при отсутствии оснований для отказа в его принятии, его возвращения либо оставления без движения (ст. 127 КАС РФ);

- в случае отмены вышестоящим судом определения об отказе в принятии административного искового заявления (ч. 5 ст. 128 КАС РФ);

- в случае отмены вышестоящим судом определения о возвращении административного искового заявления (ч. 5 ст. 129 КАС РФ);

- в случае устранения в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатков, указанных судьей (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

Никакого расширительного толкования данного перечня КАС РФ не содержит, из чего следует, что во всех иных случаях административное исковое заявление считается поданным в день его фактического доставления в суд либо в день его сдачи в отделение почтовой связи.

11 сентября 2019 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Тверской гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части 14245, связанные, соответственно, с увольнением ФИО1 с военной службы и его исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, бездействие командира войсковой части 96778, связанное с ненаправлением ФИО1 на военно-врачебную комиссию, невыдачей ФИО1 требования формы 1, невыплатой ФИО1 денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанное с нераспределением ФИО1 жилого помещения по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы и ненаправлением в его адрес извещения о распределении жилого помещения, а также бездействие Министерства обороны РФ и начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанное с непродлением договора найма служебного жилого помещения.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения для устранения недостатков, а определением судьи того же суда от 10 октября 2019 года – возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду отсутствия у суда сведений об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 17 сентября 2019 года.

24 октября 2019 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, вновь обратилась в Тверской гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части 14245, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 снова было оставлено без движения для устранения недостатков.

В дальнейшем ФИО2, устранив ранее допущенные нарушения при подаче административного искового заявления в суд, обратилась в суд с исправленным административным исковым заявлением лишь 12 ноября 2019 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы КАС РФ и конкретные обстоятельства обращения ФИО2 в судебные инстанции, следует прийти к выводу о том, что днем первоначального ее обращения в суд (днем подачи настоящего административного искового заявления по установленным правилам) является 12 ноября 2019 года – дата сдачи административного искового заявления в почтовое отделение связи, следовательно, указанное административное исковое заявление подано с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Данный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 14 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ч. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных по делу административных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований администратвиного искового заявления судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175, 176, 178, 180 и 219 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 96778 капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 14245, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2019 года.