УИД 12RS0002-01-2021-000672-85

Дело № 2-388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № У№, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что 

<

дата>, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 655876,06 рублей, сроком на 

<

.....> месяцев. Тогда же, по заявлению, ФИО1 включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья по договору добровольного коллективного страхования № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК». 

<

дата>, затем 

<

дата>, ФИО1 обращалась с заявлениями в банк об исключении из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа) и о возврате уплаченной платы за Программу за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита. Сообщениями от 

<

дата>, 

<

дата> в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением № № от 

<

дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 107372,33 рублей. 

ПАО «Совкомбанк» указало на то, что финансовым уполномоченным не дана оценка условиям коллективного договора страхования, где ФИО1 на протяжении всего срока действия договора остается выгодоприобретателем по договору страхования, договор продолжает действовать после досрочного погашения кредита, до 

<

дата>, размер страховой суммы, на протяжении срока действия договора, определяется в соответствии с первоначальным графиком, независимо от наличия либо отсутствия задолженности по кредиту. Договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Не дана оценка пункту № коллективного договора, где указано, что частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют на срок страхования, размер страховых выплат. Финансовым уполномоченным дана неверная оценка условиям коллективного договора страхования, что привело к неверному выводу о прекращении действия договора страхования при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредиту. Не дана оценка условиям коллективного договора страхования, содержащихся в Памятке застрахованного лица, выданной заемщику на руки, под роспись. Финансовый уполномоченный не указал на доводы страховой компании об условиях коллективного страхования. Именно страховая компания производит выплату страхового возмещения в случае наступления страхового события, устанавливает срок страхования застрахованного лица и располагает сведениями о сроке страхования и страховой сумме в отношении заемщика.

В судебном заседании 

<

дата>, заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность 

<

адрес>5 от 

<

дата>), полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просили в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Истец ПАО «Совкомбанк», заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк», исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Как указано в пункте 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной правовой нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключением договора потребительского кредита № вступили в правоотношения, регулируемые, в том числе, положениями Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> № № требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 107372,33 рубля.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к верному выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть внесенной платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием заявителя ФИО1 в Программе добровольной и финансовой защиты заемщиков, которая соответствует сумме, уплаченной по договору страхования в отношении ФИО1 страховой премии за неиспользованный период, в размере 98127,57 рублей (122878,05 рублей : 1 827 дней х 1459 дней). 

Как указано в решении, размер платы за подключение к программе страхования составляет 

<

.....> рублей (

<

.....> рублей – общая стоимость комплекса услуг) – 

<

.....> рублей (сумма, удерживаемая в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкмбанк»). Неиспользованный период составляет 

<

.....> дней (

<

.....>). Согласно расчету с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользуемый период в размере 

<

.....> рублей (

<

.....>). Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 составил 

<

.....> рубля (

<

.....> рублей), что соответствует плате в связи с оказанием данных услуг, рассчитанных за период, в котором ФИО1 участвовала в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия кредитного договора). 

Финансовым уполномоченным установлено, что по условиям договора потребительского кредита № от 

<

дата>, ФИО1 ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит в сумме 655876,06 рублей сроком на 

<

.....> месяцев. Срок возврата кредита – 

<

дата>. Процентная ставка – 

<

.....> % годовых. При заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению заемщика в Программу, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от 

<

дата> №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК». Оплата услуги по включению в программу страхования осуществляется единовременно в дату подключения в размере 

<

.....> рублей. 

<

дата>, ФИО1 оплатила этот вид услуги в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что отражено в выписке по счету, в справке ПАО «Совкомбанк» от 

<

дата>. 

Как следует из документов, имеющихся в деле, согласно заявлению о включении в Программу 

<

.....> % суммы платы за оказание Услуги по включению в Программу страхования банк удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования. Таким образом, размер страховой премии, уплаченной банком в пользу страховщика, составляет 

<

.....> рублей. Срок кредита составляет 

<

.....> дней. ФИО1 пользовалась кредитными средствами 

<

.....> дней, неиспользованный период составляет 

<

.....> дней.

Согласно пункту №. заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в пункте 1 индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям Договора страхования в рамках Программы страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заемщика по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

В случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования в отношения ФИО1, такой договор страхования в отношении ФИО1 прекращается досрочно на основании статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что поскольку имеется прямая зависимость срока действия договора страхования от срока действия договора потребительского кредита и суммы, подлежащей выплате ФИО1 при наступлении страхового случая от остатка фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей по кредиту, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 невыплаченной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 

<

.....> рублей, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору.

Доводы ПАО «Совкомбанк» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения обращения ФИО1, указание на продолжение действия договора страхования при досрочном погашении кредита, возможности наступления страхового случая не могут служить основанием для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № № незаконным и подлежащим отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Иные доводы заявителя также не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения финансового уполномоченного. 

Финансовым уполномоченным правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 29 июня 2021 года.

Решение02.07.2021