Дело № 1 - 112/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново 02 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретарях Промзелевой А.Е., Чихун М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимова А.А.,

потерпевшей О.М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер №01661 от 08.06.2020 г., выданный ИГКА №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога.

10 октября 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный легковой автомобиль «CHEVROLET KLIT AVEO», цвета синий металлик, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его сожительнице О.М.П. В этот момент у ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на повреждение, указанного выше легкового автомобиля, путём поджога, принадлежащего О.М.П.

С целью реализации своего преступного умысла, 10 октября 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрел канистру емкостью 5 литров с бензином.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 прибыл к 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного им бензина, облил участок земли под автомобилем «CHEVROLET KLIT AVEO», цвета синий металлик, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий О.М.П., припаркованного у 

<

адрес>.

В продолжение своих преступных действия, ФИО1 в указанные выше дату, период времени и месте, осознавая, что он совершает преступление общественно опасным способом (путем поджога), что процесс горения он не сможет проконтролировать, и что в результате его преступных действий может быть поврежден легковой вышеуказанный автомобиль, принадлежащий О.М.П., умышленно воспламенил разлитый им бензин, путём применения источника открытого горения - зажигалки, тем самым совершив поджог, в результате чего задняя часть легкового автомобиля, указанного выше, была охвачена огнём. При этом ФИО1 желал, что в результате его преступных действий указанный выше легковой автомобиль был повреждён.

В завершение своих преступных действий, убедившись, что задняя часть легкового автомобиля, указанного выше, в результате его умышленных преступных действий, охвачена огнем, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был повреждён огнём легковой автомобиль «CHEVROLET KLIT AVEO», цвета синий металлик, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий О.М.П., которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 165 226 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании потерпевшей О.М.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в обоснование которого указано о достигнутом с подсудимым примирении, принесении подсудимым извинений, полном возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отсутствии каких-либо материальных претензий к подсудимому. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, понимая при этом, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Минеева О.Е. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Трофимов А.А. возражал против заявленного ходатайства с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного им преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (т.2 л.д.71-77).

По месту жительства соседями характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый человек, любящий детей, помогающий старшим (т.2 л.д.68). Награжден знаком отличия «За службу на Кавказе» (т.2 л.д.67).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, от которой имеется заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением; подсудимый загладил причиненный вред – полностью возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес последней извинения. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением и ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей О.М.П.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно:

- детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку с пивом, пластмассовую канистру с остатками бензина – уничтожить;

- фрагмент грунта, гипсовый слепок подошвы обуви – уничтожить;

- автомобиль и документы на него, выданные потерпевшей О.М.П., оставить у нее по принадлежности;

- документы на автомобиль, выданные Г.В.В., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Власова