Гр. дело № 2-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 26 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании долга по кредитному договору к ФИО1 и ФИО2,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 руб. под 20,5 % годовых, со сроком возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения возврата кредита по договору является поручительство третьего лица ФИО2 Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 100 000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93416,94 руб., в том числе срочную задолженность по кредиту в сумме 22445,90 руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме 13992,33 руб., неуплаченные проценты в сумме 6812,40 руб., сумму неустойки 50166,31 руб. Начислять ФИО1 проценты на непогашенную часть кредита (36438,23 рубля) в размере 20,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3002,51 руб.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением-анкетой о выдачи кредита в сумме 1000000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЕЛИНБАНК» предоставил заемщику сумму 100000,00 руб., с процентной ставкой 20,50 % годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с действующими тарифами банка.

В качестве обеспечения возврата кредита выступило поручительство третьего лица ФИО2

Согласно п. 2.4 условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование кредитора о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,5 процентов в день – 182,5 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно, в части взыскания срочной задолженности по кредиту 22445,90 руб., просроченной задолженности по кредиту в сумме 13992,33 руб., неуплаченных процентов 6812,40 руб., неустойки в сумме 10033,26 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в ползу истца и судебные расходы по уплате ОАО «ЧЕЛИНБАНК» госпошлины в размере 3002,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 и ФИО2 А,И. солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 53283,89 руб., в том числе срочную задолженность по кредиту в сумме 22445,90 руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме 13992,33 руб., неуплаченные проценты в сумме 6812,40 руб., сумму неустойки 10033,26 руб. 

Начислять ФИО1 проценты на непогашенную часть кредита (36438,23 рубля) в размере 20,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.