Дело № 1-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 14 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., представителя потерпевшего Ф.В.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасовой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, и ФИО1 обвиняются в том, что у ФИО2, Дата, около 22-00 часов, находящегося в 

<

адрес>, достоверно знавшего, что около 

<

адрес>, имеется чугунное ограждение, возник преступный умысел на тайное хищение одной секции данного чугунного ограждения, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, предложил совершить указанное преступление, находившемуся с ним ФИО1, и, после того, как последний согласился, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, Дата около 22-30 часов, совместно с ФИО2, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, с целью кражи, приехали к многоквартирному дому 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к шестому подъезду данного многоквартирного дома, около которого установлено чугунное ограждение, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в группе, совместно с ФИО2, путем отгибания верхних креплений, расположенных на столбах между секциями ограждения, сняли одну секцию ограждения, после чего совместно перенесли ее к находящемуся рядом автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, и погрузили ее в багажник. 

Далее, ФИО1, действуя в группе с ФИО2, продолжая совместный преступный умысел, на указанном автомобиле с похищенной секцией чугунного ограждения, с места преступления скрылся, тем самым завладел указанным похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, находясь около шестого подъезда многоквартирного 

<

адрес>, тайно похитил одну секцию чугунного ограждения стоимостью 1500 рублей, принадлежащую собственникам помещений обозначенного многоквартирного дома, чем причинил им материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Ф.В.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела. Защитники Тарасова М.В., Панов Б.П. данное ходатайство поддержали, просили дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, загладили причиненный вред, представитель потерпевшего их прощает, они примирились, просит прекратить дело, подсудимые согласны с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.