Апелляционное постановление

 

№ 22-85/2018

20 сентября 2018 года

город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. при секретаре Антоненко Л.А. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1 и защитника Анощенковой Е.А. рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Королевой А.П. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № 

ФИО2, судимый по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от14 марта 2018 года по части 3 статьи 337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 1 год с производством удержаний в доход государства 10 процентов его денежного довольствия, не отбывший наказание,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., выступления защитника Анощенковой Е.А., предложившей приговор отменить и осужденного оправдать, и прокурора подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Тырзну признан виновным в том, что он 2 апреля 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не явился на основании предписания военного коменданта гарнизона в срок на службу в войсковую часть №, после чего проводил время в селе 

<

адрес>.

27 апреля 2018 года Тырзну явился по вызову в военную прокуратуру Барнаульского гарнизона, прекратив уклонение от военной службы.

В апелляционной жалобе защитник Королева А.П. просит приговор изменить, смягчив назначенное Тырзну наказание, указывая, что суд первой инстанции не учел, что в воинскую часть Тырзну не убыл в связи с необходимостью ухода за своей матерью и отсутствием у него воинских перевозочных документов и денежных средств для проезда к месту службы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО3 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тырзну в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных и должным образом оцененных в приговоре доказательствах.

Согласно предписанию военного коменданта гарнизона от 27 марта 2018 года Тырзну надлежало прибыть к месту службы в войсковую часть № в г. 

 2 апреля 2018 года.Факт неявки осужденного на службу к указанному сроку помимо признаний Тырзну подтвержден показаниями свидетелей Р., Ш. и К..

Проверено судом и утверждение Тырзну о наличии у него уважительных причин для неявки на службу.

Так, из показаний свидетеля Т.О.А.., матери осужденного, следует, что совместно с ней проживает П., а в том же населенном пункте живут сын П. с супругой, которые также периодически осуществляли за ней уход и оказывают помощь.

О том, что мать осужденного в силу характера заболевания не нуждалась в постоянном уходе указывали в своих показаниях врачи Б. и Ш., проводившие обследование Т.О.А.. 

Согласно показаниям свидетеля П. на банковскую карту осужденного поступало денежное довольствие, которое Тырзну тратил по своему усмотрению

Кроме того, как установлено судом с заявлением о невозможности убыть к месту службы Тырзну в органы военного управления не обращался.

Оценив данные обстоятельства гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин у Тырзну для убытия к месту службы не имелось.

При таких данных суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тырзну по части 3 статьи 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Тырзну, суд учел, что осужденный в период прохождения военной службы по призыву и по месту жительства характеризовался положительно, условия его воспитания и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В то же время, оценив отрицательную характеристику Тырзну за период военной службы по контракту, а также то, что после осуждения его за ранее совершенное уклонение от военной службы Тырзну на путь исправления не встал, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд второй инстанции полагает, что назначенное Тырзну наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, и определение окончательного размера наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания является справедливым.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Королевой А.П. – без удовлетворения. 

Председательствующий В.Г. Корякин