Дело № 2-1526/2024

УИД 78RS0017-01-2023-000094-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 751,93 руб. в пользу ФИО1, в размере 164 208,83 в пользу ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 01.11.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 с ФИО3 в пользу каждого из истцов взыскано по 1 629 334 рубля и судебные расходы по признанному праву 1/3 доли арендной платы по долгосрочному договору аренды от 16.12.2013 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2020 г., в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.

Истцами получены исполнительный листы на основании, которых были возбуждены исполнительное производств № 124436/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель ФИО2 и № 124440/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель ФИО1

В процессе исполнения решения суда ответчиком частична погашена задолженность, согласно справке службы судебных приставов от 12.04.2022 долг ответчика перед ФИО1 составляет 1 570 475,02 рубля, перед ФИО2 составляет 1 611 750,29 рублей.

Ранее решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и от 25 июля 2022 года с ответчика в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 05.05.2022 г.

Истец ссылается, что решение суда до настоящего времени р в полном объёме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, направили своего представителя ФИО4, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 с ФИО3 в пользу каждого из истцов взыскано по 1 629 334 рубля и судебные расходы по признанному праву 1/3 доли арендной платы по долгосрочному договору аренды от 16.12.2013 за период с января 2017 по сентябрь 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2020, в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.

Истцами получены исполнительные листы на основании, которых были возбуждены исполнительное производств № 124436/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель ФИО2 и № 124440/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель ФИО1

Ранее решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и от 25 июля 2022 года с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 взысканы проценты за период по 05.05.2022.

В процессе исполнения решения суда ответчиком частична погашена задолженность, согласно справке службы судебных приставов от 12.04.2022 долг ответчика перед ФИО1 составляет 1 570 475,02 рубля, перед ФИО2 составляет 1 611 750,29 рублей.

Таким образом, вступившее в законную силу решение, ответчик исполнил частично с существенными задержками.

Доказательства обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2022 по 01.11.2023, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 751,93 руб., в пользу ФИО2 в размере 164 208,83 руб. за период с 06.05.2022 по 01.11.2023.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 375,04 руб., в пользу ФИО2 в размере 4 484,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 01.11.2023 в размере 158 751,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375,04 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 01.11.2023 в размере 164 208,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин