Копия

Дело № 1-30/2020

УИД 66RS0039-01-2019-001307-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.Н.,

подсудимого К.А.И.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

К.А.И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 01:00, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, К.А.И., находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Н. и Свидетель №1 В ходе распития спиртного К.А.И., увидел в комнате на столе ноутбук «Acer», компьютерную мышь, компьютерные колонки «Perfeo», мини колонку «TG», сотовый телефон «ZTE BLADE А 510», принадлежащие Н., и у него возник умысел на кражу данного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел К.А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н., имущество: ноутбук «Acer», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «ZTE BLADE А 510», стоимостью 1 500 рублей, проводную компьютерную мышь, стоимостью 100 рублей, мини колонку «TG», стоимостью 800 рублей, компьютерные колонки «Perfeo», стоимостью 250 рублей, на общую сумму 12 650 рублей, причинив тем самым Н., имущественный ущерб, который является значительным для последнего. Похищенным имуществом К.А.И. распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый К.А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый К.А.И. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

К.А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого К.А.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому К.А.И. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым К.А.И. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 23), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно до возбуждения уголовного дела, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.А.И. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.И. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение К.А.И. в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый К.А.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 118), по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 121, 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 119-120), у врача-инфекциониста и врача-фтизиатра на учете не состоит (л.д. 110, 112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейного положение подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни (оказание помощи своим близким родственникам) то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения К.А.И., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым им также установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства: 

<

адрес> в период времени с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью, что им нарушено, поскольку преступление им совершено в период времени с 00:00 по 01:00 по иному адресу, также преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – ноутбук 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3 105 рублей с подсудимого К.А.И. (л.д. 144) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания К.А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29.01.2020.

Время содержания К.А.И. под стражей с 29.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с К.А.И. не взыскивать.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подлпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина