Дело № 2-170/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000114-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав задолженности по договору кредитной карты № от 26.02.2011, образовавшейся за период с 24.08.2013 по 27.03.2014 в размере 121557 руб. 42 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3631 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что указанный договор кредитной карты заключен между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком с лимитом задолженности 75000 руб., который установлен банком и может быть в любой момент изменен без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям договора Банк вправе его расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.08.2013 по 27.01.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 27.01.2014 (почтовый ИД №). 29.09.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты, заключив договор уступки прав (требований) от 29.09.2015 и подписав акт приема-передачи от 29.09.2024. По состоянию на дату перехода прав задолженность составляла 126717 руб. 19 коп.. После передачи прав, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежаще уведомлен ООО «Феникс» о состоявшейся уступке прав.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 58).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска по основанию признания договора незаключенным и пропуска срока исковой давности (л.д. 54-55).

Третьего лица АО «Тинькофф Банк» представило в суд информацию о том, что от имени ФИО1 19.01.2011 поступила заявка на оформление кредитной карты, которая была оформлена путем ответа на направленное письмо-предложение в виде заполненного и подписанного заявления-Анкеты и копий паспорта. Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение. Между Банком и ФИО1 26.02.2011 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № c лимитом задолженности в размере 6000 руб.. Карта c условиями договора была направлена по адресу доставки корреспонденции, указанному клиентом - 

<

адрес>. Согласно информации c сайта Почты России почтовый идентификатор письма c картой - №. 26.02.2011 в 09:35 (по московскому времени) в результате входящего телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов Банка c номера № после прохождения клиентом процедуры идентификации кредитная карта № была активирована, автоматизированной системой был предоставлен РIN-код. Посредством активации 26.02.2011 данной карты был заключен Договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого является Заявка, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания). В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность клиента перед Банком, в соответствии c п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Бизнес модель Банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, в связи c чем открытие счетов осуществляется дистанционно. B связи c тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил Заключительный счет, направленный клиенту 27.01.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней c даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД - №). Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному c клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается коллекторское агентство ООО «Феникс» (л.д. 63, 71-72).

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2011 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф платинам» и выпустить кредитную карту на условиях, определенных тарифным планом, неотъемлемой частью которого в совокупности являются данное заявление, Тарифы по кредитным картам и Условия комплексного банковского обслуживания. Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 34, 74-75). 

Кредитная карта направлена по адресу, указанному заемщиком в заявление-анкете, активация карты произведена 26.02.2011 по номеру, указанному заемщиком в заявление-анкете; акцепта Банком оферты подтверждается выпиской по номеру договора о совершении безналичной операций 28.02.2011, 01.03.2011 заемщиком совершена первая операция – снятие наличных средств через банкомат.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта. 

Настоящим иском ООО «Феникс» на основании на основании генерального соглашения № от 24.02.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 12-23).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком, в том числе указано на пропуск срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условий договора кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 36-39).

Из содержания иска и представленных третьим лицом документов следует, что заключительный счет-выписка по договору кредитной карты № Банком был сформирован и направлен 27.01.2014 на сумму 124868 руб. 50 коп. (кредитная задолженность – 81707 руб. 91 коп., проценты – 29892 руб. 92 коп., иные платы и штрафы – 13267 руб. 67 коп.), со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента получения (л.д. 40, 64,73). 

В подтверждение направления заемщику заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» по запросу суда представил идентификационный номер почтового отправления №, сведения о котором, по давности событий, на сайте Почта России не содержаться (л.д. 71-73).

Принимая во внимание п. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты №, а также положения п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 в редакции, действовавшей до 02.02.2015, суд приходит к выводу, что в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 28.02.2014 - с даты истечения установленного кредитором срока исполнения заключительного счета-выписки, с этой даты АО «Тинькофф Банк» должно было знать о нарушении своего права.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленным судебным участком Косихинского района документам, первоначально меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» приняты в 2014 году. 

В настоящее время, по истечению срока хранения, гражданское дело судебного участка Косихинского района № 2-1562/2014 уничтожено (л.д. 49). Согласно документам архивного фонда хранения (судебные акты), судебный приказ № 2-1562/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 124868 руб. 50 коп. (основной долг – 81707 руб. 91 коп., проценты – 29892 руб. 92 коп., иные платы и штрафы – 13267 руб. 67 коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 1848 руб. 68 коп., выдан мировым судьей 09.12.2014 (л.д. 50). Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд не позднее 09.12.2014. Определением мирового судьи от 25.05.2021 данный судебный приказ отменен (л.д. 42, 51).

Таким образом, срок исковой давности по договору кредитной карты № составляет 9 лет 5 мес 16 дней (3 года общий срок + 6 лет 5 мес 16 дней срок приказного производства 09.12.2014-25.05.2021). 

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.02.2024, т.е. за пределами срока исковой давности истекшего 12.08.2023 (28.02.2014 дата истечения срока добровольного исполнения заключительного счета 9 лет 5 мес 16 дней). 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 20.02.2024, а также направления (выставления) заключительного счета позднее 27.01.2014, суду не представлены.

При этом суд отмечает, что с момента отмены судебного приказа № 2-1562/2014 25.05.2021 до момента обращения в суд с настоящим иском 20.02.2024 прошло 2 года 8 месяцев 26 дней, и с момента направления заключительного счета 27.01.2014 до крайнего срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 09.12.2014 – 10 месяцев 13 дней, что в сумме также превышает общий срок исковой давности 3 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 26.02.2011, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Гомер