дело № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 мая 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просила отменить его, прекратить производство по делу. Свои требования мотивировала тем, что она не была надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на момент принятия решения конверт с судебным уведомлением находился в почтовом отделении. Не согласна с принятым решением, т.к. в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 03 ч. 50 мин., в то время как в это время она в 03 ч. 40 мин. вызвала такси от своего дома уже после того, как сотрудники ГИБДД доставили ее домой. Соответственно, она не могла быть освидетельствована в 03 ч. 46 мин. Просила учесть, что сотрудники ГИБДД не направили ей копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2020 г., что подтверждает, что отстранение от управления транспортным средством не было связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование указаны иные сведения, чем в той, которая предоставлена ей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Суду показали, что ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просили обратить внимание, что время совершения правонарушения установлено неверно, т.к. в 3. 40 минут ФИО1 фактически находилась дома и вызывала службу «такси». Имеются противоречия в документах, которые содержатся в материалах дела, с теми которые были выданы ФИО1 Также считают, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. отсутствуют сведения о том, когда производилась видеозапись, в ней не содержится сведений о составлении процессуальных документов. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» К. суду показал, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, что подтверждается сведениями о времени проведения исследования. Объяснить, в связи с чем имеются разногласиями в направлении на медицинское освидетельствование и в копии этого же документа, не может. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в процессуальных документах. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено и состоялось 15 мая 2020 г. Судебное уведомление, направленное на имя ФИО1, не было вручено. На дату рассмотрения дела сведений у мирового судьи о том, что судебное уведомление было возвращено в адрес суда, не имелось. Судом также установлено, что данное судебное уведомление, согласно сведениям из сайта сети Интернет «отслеживание почтовых отправлений» возращено в суд только 18 мая 2020 г. 

Из указанного следует, что решение по делу принято в отсутствие ФИО1 надлежаще не уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку судом установлено нарушение права ФИО1 на защиту и участие в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание доводы ФИО1 о наличии противоречий в имеющихся процессуальных документах, принять во внимание и дать оценку доводам ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени совершения правонарушения и принять по делу правовое решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.