Дело № 1-9/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 18 марта 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретарях -Петровичевой А.С., Струтинской А.П., Костенко Д.А., Гузиковой И.П., 

с участием: 

государственных обвинителей- зам. Кингисеппского городского прокурора Егорченкова Е.А., помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А,, помощника Кингисеппского городского прокурора Афанасьевой М.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого- 

адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Крайновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Вискупа 

<

данные изъяты> 3, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.»в« ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, содержащегося под стражей -с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

31.05.2018 в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив дома № 14 по ул. Таможенная в г. Кингисеппе Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со скамьи, умышленно тайно похитил - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 500 рублей, с защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», всего на общую сумму -15 000 рублей, принадлежащие ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму - 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и участвующий в процессе его защитник-адвокат Крайнова Т.В. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. в судебном заседании, и потерпевший ФИО1, согласно его позиции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО2, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании, и у потерпевшего, согласно его позиции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого Вискупа ФИО14 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62, 81-83, 84, 86, 97-100, 102-103, 104, 106-107, 109-111, 112, 114-115, 117-118, 120-121, 122, 124-125, 127-128, 130-131, 133-134, 136-137, 138, 139-142, 145, 147, 148, 149). 

Согласно заключению амбулаторной комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд признает выводы экспертов-психиатров в отношении ФИО2, правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого ФИО2- вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно в соответствие с п.п. «г, и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего сына. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие у него 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует его не снятая и не погашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Вискупу ФИО15 следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 15 000 рублей (л.д. 40), поддержанный им, согласно его позиции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд находит – законным, и подлежащим удовлетворению, со взысканием исковых требований потерпевшего - с подсудимого ФИО2 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-ксерокопию страниц паспорта гражданина РФ на имя Вискупа ФИО16, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 59, 60), -надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Вискупа ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, не имеющего противопоказаний к лечению. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с Вискупа ФИО18 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением –15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-ксерокопию страниц паспорта гражданина РФ на имя Вискупа ФИО19, хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Аржаненко Т.Л.