Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП России по ЯО об обязании отозвать либо отложить проведение торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП России по ЯО об обязании отозвать либо отложить проведение торгов. В обоснование требований указал, что ответчиком нарушены правила организации торгов, установленные п.2 ст.448 ГК РФ, а именно: 1) нарушен срок опубликования извещения о проведении торгов; 2) неверно указана этажность дома, выставленного на торги; 3) указано, что в доме имеют регистрацию граждане, однако фактически зарегистрированных лиц в доме не имеется; 4) начальная продажная цена объекта не соответствует оценке. По мнению истца, указанные нарушения привели к невозможности участия в торгах потенциальных покупателей, а также являются основанием для признания недействительным заключенного в результате торгов договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела /л.д.15/.

Представитель ответчика Заволжского РОСП города Ярославля УФССП по ЯО по доверенности ФИО2 /л.д.40/ по иску возражала, дала пояснения согласно письменной позиции /л.д.54-55/, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, ссылаясь на злоупотребление последним своими правами, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности ФИО3 /л.д.39/, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «БАНК СГБ» по доверенности ФИО5 /л.д.31/ по иску возражали, указали на отсутствие нарушений в отношении проведения и организации аукциона, на злоупотребление истцом как должником исполнительного производства своими правами.

Представитель третьего лица ООО «В квадрате» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в том числе из-за отсутствия доказательств уважительности причины неявки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в Заволжском районном отделе судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 12.11.2015, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу №2-4598/15, вступившему в законную силу 26.10.2015, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО "Банк СГБ" задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д.19-20/; а также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2339/2017, вступившему в законную силу 11.08.2017, предмет исполнения по которому – «для погашения задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 трехэтажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 406,4 кв.м, инв. №, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 997 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (из них стоимость земельного участка -

<

данные изъяты> руб., стоимость дома - 

<

данные изъяты> руб.)», должником по которому является ФИО1, взыскателем – ПАО "БАНК СГБ" /л.д.34-36/.

В ходе исполнения исполнительного производства 20.04.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество должника, а именно земельный участок 997 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилой 

<

адрес>,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № /л.д.22-24/.

Постановлением об оценке имущества должника от 14.11.2017, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля, установлена стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (из них стоимость земельного участка -

<

данные изъяты> руб., стоимость дома - 

<

данные изъяты> руб.) /л.д.37/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении требований исполнительного документа арестованное имущество вышеуказанные земельный участок и жилой дом переданы на реализацию на открытых торгах в количестве одного лота в Росимущество /л.д.44-45/.

01.02.2018 Управлением ФССП России по Ярославской области в адрес Межрегионального Территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества /л.д.41/. 27.02.2018 подписан акт передачи арестованного имущества на торги с ООО «В квадрате» /л.д.43/. Проведение торгов назначено на 02.04.2018.

Реализация вышеуказанного арестованного имущества была возложена на ООО «В квадрате» на основании договора по реализации арестованного имущества № от 02.02.2018г., заключенного между МТУ Росимущества и ООО «В квадрате», поручения на реализацию № от 15.02.2018г. 

Первичные торги были назначены и проведены ООО «В квадрате» 02.04.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2015г. на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31.07.2015г. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества был признан ФИО4, о чем свидетельствует Протокол №45 подведения итогов торгов от 02.04.2018г. /л.д.47/.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части передачи на торги арестованного имущества на срок с 02.04.2018 по 16.04.2018 по причине того, что в направленных документах для проведения торгов представлена неверная информация о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>. /л.д.46/.

Из пояснения участников процесса, а также материалов дела /л.д.48/ следует, что указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 получено ООО «В квадрате» по времени уже после проведения торгов и объявления победителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 в связи с рассмотрением настоящего дела отложены меры принудительного исполнения в части реализации имущества должника с 17.04.2018 по 26.04.2018 /л.д.49/.

В настоящее время дальнейшие действия в отношении арестованного имущества отложены в соответствии с протоколами об отложении действий по реализации /л.д.48-50/, о чем были уведомлены победитель аукциона и МТУ Росимущества.

Заявляя исковые требования к Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП по ЯО об обязании отозвать либо отложить проведение торгов, ФИО1 указывает на то, что извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением требований закона, менее чем за 20 дней.Данные доводы суд признает несоответствующими требованию закона. Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что спорное имущество, переданное на реализацию, является предметом залога. 

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Опубликование объявления о проведении торгов в газете «Документ-регион» осуществлено организатором торгов ООО «В Квадрате», с соблюдением установленного законодательства. Газета «Документ-Регион» в соответствии со ст. 53.1 Закона Ярославской области «О правовых актах Ярославской области» от 03 ноября 2010 года N 40-з, является официальным печатным изданием Ярославской области. Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 29.12.2011 г. № 1144-п приказы органов исполнительной власти подлежат опубликованию в официальном печатном издании газете «Документ-Регион». Соответствующее объявление было размещено в сети «Интернет» на сайте ООО «В Квадрате».

Доводы истца о неверном указании характеристики объекта недвижимости в части этажности дома суд признает несостоятельными. Из материалов дела следует, что на аукцион представлен трехэтажный жилой дом, согласно документам, в том числе исполнительному листу, выданному на основании решения суда, свидетельству о праве собственности на жилой дом /л.д.18/. материалы дела не содержат сведений о том, что фактически дом является пятиэтажным.

Другой довод истца о продаже недвижимого имущества по цене не соответствующей первоначальной оценке, также отклоняется, поскольку данная цена установлена вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017, а оснований и полномочий для ее пересмотра судебным приставом-исполнителем не имелось. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Информация об имеющихся зарегистрированных лицах в спорном объекте, с учетом мнения участников процесса, не повлекла за собой нарушений прав истца – должника по исполнительному производству. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было. В извещении о торгах содержится необходимая для их проведения информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющемся предметом торгов, условия и порядок проведения торгов. Доказательства нарушения ответчиком прав ФИО1 суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, а также третьими лицами заявлялось, что действия истца ФИО1 по настоящему делу следует расценивать как злоупотребление правом. ФИО1 является должником по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного постановления на протяжении длительного времени, заявил безосновательный иск с целью затянуть процедуру торгов. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что требования истца об обязании отозвать либо отложить проведение торгов не являются по своей сути защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в частности то, что фактически торги, об отложении которых в просительной части иска просит ФИО1, состоялись, иных требований, в том числе о признании торгов недействительными, истцом не заявлено, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца, в пределах заявленных, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Заволжскому РОСП города Ярославля УФССП России по ЯО об обязании отозвать либо отложить проведение торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.