Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово 

18 мая 2017 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании включить жилое помещение в Реестр муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании включить жилое помещение в Реестр муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его семье, состоящей из 3-х человек: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын) предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: г.

<

адрес>, жилой площадью 24,4 кв.м. Наниматель ФИО5 является отцом её матери - ФИО6 (в браке ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти в квартире стали проживать ФИО2 с сыном ФИО6 и его женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и его жена ФИО8 выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, снялись с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселилась дочь ФИО6 - ФИО7 и её дети: ФИО9 (истец) и ФИО10 С нанимателем жилого помещения - ФИО2 жили одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, вместе питались, несли общие расходы на приобретение продуктов, пользовались одним холодильником. ФИО2 признавала её (истца) членом своей семьи, а также её право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО11 снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку с матерью фактически прекратили семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Её мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. 

С 1992 г. стала проживать в гражданском браке с ФИО16 Вместе с бабушкой ФИО2 вели совместное хозяйство. 

ДД.ММ.ГГГГ вселилась и прописалась в спорной квартире на постоянное место жительство как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО16 и продолжали проживать в спорной квартире. Её бабушка ФИО2 давала согласие на вселение с мужем в спорное жилое помещение, во время совместного проживания с бабушкой жили одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, вместе питались, несли общие расходы на приобретение продуктов, помогали бабушке, так как она нуждалась в заботе и уходе, так как являлась инвалидом. ФИО2 получала пенсию по потери кормильца, она и её муж работали и получали зарплату. В 2009 г. приобрели мотокультиватор для возделывания земли, в 2010 г. пылесос «Кирби», варочную электрическую панель «Веко», телевизор «Веко», в 2013г. утюг «Витек».ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Занималась похоронами бабушки. После её смерти вместе с мужем продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> для заключения договора социального найма, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности в порядке приватизации.

Просит суд признать её членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д. 33), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточнив требования. Просит суд признать истца ФИО1 членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово включить в Реестр муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, обязать администрацию города Кемерово заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г.Кемерово ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, поэтому удовлетворение исковых требований невозможно.

В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще. 

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение и её постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> с учётом членов семьи: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), состоящее из двух комнат, жилой площадью 24,4 кв.м. (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (дедушка истца), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (бабушка истца), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По имеющимся в материалах дела сведениям в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 и её муж ФИО16, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточной (л.д.12, 32).

Истец ФИО1 является внучкой нанимателя спорного жилого помещения - ФИО2, что следует из представленных суду документов и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Из ответа Комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение являлось государственной собственностью (фонд шахты «Северная»), в установленном порядк в муниципальную собственность не передавалось. Администрация города Кемерово не имеет правовых оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение (л.д.10).

Из технического паспорта в отношении спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена (л.д.13-16).

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: г.

<

адрес> поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.11).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют (л.д.17).

В обоснование заявленных исковых требований о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения истец ФИО1 представила суду справку от УУП о/п «Рудничный», копию трудовой книжки, справку с места работы, документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого помещения, приобретение с нанимателем совместного имущества.

Так, из справки от ДД.ММ.ГГГГ УУП о/п «Рудничный» следует, что истец ФИО1 проживает по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с мужем ФИО16 Ранее до 2010 г. проживала совместно с матерью ФИО7 и до 2013 г. вместе с бабушкой ФИО2 Когда жили вместе, то вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Из представленной трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. она работала в АООТ «Кемеровохлеб» продавцом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала штукатуром в АО «Кузбассэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала штукатуром в ООО «Строй – Сервис -94»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работала ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в туберкулезном легочном отделении для детей № в ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» санитаркой.

Из справок, выданных ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата истца ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляла 4 603 рубля 50 копеек; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – 9 358 рублей 04 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - 4 258 рублей 11 копеек.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду квитанций следует, что истец ФИО1 несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В обоснование ведения общего совместного хозяйства с ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ., истцом ФИО1 представлены письменные доказательства приобретения холодильника, телевизора, стеклокерамической варочной панели, электромясорубки, утюга, пылесоса «Кирби», культиватора.

Помимо письменных доказательств истцом ФИО1 в обоснование ведения с нанимателем спорного жилого помещения общего совместного хозяйства обеспечена явка свидетелей.

Так, свидетель ФИО17, являющаяся соседкой истца ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 проживала по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> с 1978 г. Был период выезда истца из указанной квартиры, но с 1994г. ФИО1 вновь с согласия ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Вместе с бабушкой ФИО2 ФИО1 вела совместное хозяйство, они садили огород, у них был совместный бюджет. ФИО2 получала пенсию по потери кормильца, ФИО1 работала, продукты вместе покупали, у них был общий холодильник, они покупали бытовую технику на общие деньги, ФИО1 ухаживала за бабушкой, так как она была инвалидом. ФИО1 жила вместе с ФИО2 до самой её смерти в 2013 г., организовывала похороны.

Свидетель ФИО18, являющаяся соседкой истца ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что знакома с истцом с детства. Знает, что ФИО1 проживала вместе с бабушкой ФИО2, матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, жили они дружно, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, общий холодильник, они покупали продукты на общие деньги, мебель, вместе сажали огород. ФИО2 нуждалась в уходе, так как была инвалидом. В 2010 г. умерла мать истца –Валентина, ФИО2 умерла в 2013 г. Истец ФИО1 организовывала похороны бабушки, сейчас она продолжает проживать в данном жилом помещении вместе с мужем.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 подтверждается вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, а также ведение с нанимателем общего совместного хозяйства, следовательно, и возникновение у истца ФИО1 равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется. К тому же доказательств, опровергающих показания свидетелей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., выразила волю на вселение в жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> истца ФИО1, с которой проживала совместно одной семьей, вела с ней общее хозяйство, а после смерти нанимателя истец ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец ФИО1 признана судом членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> – ФИО2, вселена в указанное жилое помещение с её согласия, фактически проживает в нём постоянно с 1994г., несёт расходы по его содержанию, соответственно, после смерти нанимателя спорного жилого помещения истец вправе требовать признания за ней права пользования данным жилым помещением.

Что касается требований истца о включении жилого помещения в Реестр муниципальной собственности суд приходит к следующему.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п. 2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 приложения № 3 к указанному постановлению жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», приложения № 3 к данному постановлению, п. 6 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 2 ст. 50, п. 3 ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения и нахождение таких объектов в федеральной собственности не допускается, поэтому указанные жилые помещения подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» от 24.12.1992 г. при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Как следует из Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово основными задачами Комитета являются ведение учёта имущества, находящегося в муниципальной собственности города Кемерово (п.2.1.). В основные функции Комитета входит осуществление действий по ведению Реестра муниципальной собственности города Кемерово (п.3.1.1).

Согласно Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципальной собственности: объектами учёта в реестрах являются: находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершённого строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанные с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесённое законом к недвижимости).

Из приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения может быть признано только в отношении жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка. 

Суд приходит к выводу, что в силу закона спорное жилое помещение подлежит принятию в муниципальную собственность, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом - постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», приложением № 3 к данному постановлению, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем спорный объект не является федеральной собственностью либо государственной собственностью Кемеровской области.

Объекты жилого фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность и обязанность принятия указанных объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона и отсутствие волеизъявления стороны (довод Комитета) не может являться основанием для отказа в принятии указанных объектов.

В данном случае исковое заявление ФИО1 обусловлено тем, что в сложившейся ситуации нарушаются её права на обеспечение права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, суд считает, что требования истца о включении спорного жилого помещения в Реестр муниципальной собственности подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании администрации города Кемерово заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 действующего Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 60, 63 Жилищного Кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, т.е. пригодность для постоянного проживания граждан является обязательным признаком жилого помещения,.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом МВК об обследовании помещения от 28.10.2016г. и заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу не оспорено и не признано незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, признанного непригодным для его использования по назначению, будет противоречить указанным выше нормам, в связи с чем, заявленные исковые требования об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании включить жилое помещение в Реестр муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово включить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. в Реестр муниципальной собственности.

В части удовлетворения исковых требований об обязании администрации города Кемерово заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме 22.05.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: