ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Суровцевой О.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Лебедев А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной там же по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, работающей 

<

данные изъяты>» продавцом, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, под стражей не содержащейся, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по статье 322.3 УК РФ на основании статьи 64 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей (приговор суда исполнен ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27.11.2019г. во время около 04 часов 41 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что потерпевший к. спит и за ее действиями не наблюдает, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего марки «LG», тайно похитила путем перевода с банковского счета к. №, открытого в операционном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в операционном офисе «Гатчинский» 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 37000 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему к. значительный имущественный ущерб.

В судебном разбирательстве ФИО2 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого преступления и заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением. Причиненный потерпевшему к. имущественный ущерб она полностью возместила и достигла с ним примирения. 

От дачи показаний в суде ФИО2 отказалась, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью в суде подтвердила.

Согласно им, при указанных в приговоре обстоятельствах она, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне к., когда он спал в ее квартире, без разрешения владельца тайно похитила путем перевода с его банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>» на свой банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>», деньги в сумме 37000 рублей, скрыв данное обстоятельство от потерпевшего. После обращения к. в полицию она вернула ему все похищенные деньги вместе с комиссией за перевод денежных средств. В содеянном раскаялась (л.д.61-63, 44-46).

Признание вины ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

- показаниями потерпевшего К., данных ранее при производстве предварительного расследования о том, что ФИО2, у которой он остался ночевать, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», когда он спал, тайно похитила путем перевода с его банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>» на свой банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>», деньги в сумме 37000 рублей, что является для него значительным размером. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью с подсудимой он примирился (л.д.37-42, 49-52);

- в соответствии с реквизитами счета и детализацией операций по банковскому счету потерпевшего к. с его банковского счета №, открытого в операционном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытый в операционном офисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги в сумме 37000 рублей (л.д.24-27);

- протоколами выемки и осмотра мобильного телефона потерпевшего, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия жилища в 

<

адрес>, где произошли рассматриваемые судом события (л.д.29-34). 

Изъятые при производстве предварительного расследования детализация банковских операций по счету к. и ФИО2, реквизиты банковских счетов, скриншот чека в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.79-83, 84).

Суд оценивает приведенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в суде доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимой и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, как видно из соответствующих протоколов ее допроса, были даны добровольно в присутствии защитника, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами. 

Деяние ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (в текущей редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновной.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя положительно, жалоб или замечаний на ее поведение в быту не поступало. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, дала явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, в связи с чем, состоялось примирение сторон. 

Признание вины в преступлении, раскаяние в своем деянии, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу положений пунктов «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Имеющаяся у ФИО2 судимость за умышленное преступление небольшой тяжести согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В материалах дела не имеется достаточных доказательств, что состояние алкогольного опьянения, в котором согласно показаниям ФИО2 пребывала, каким-либо образом повлияло на совершение преступления или сказалось на степени или характере его общественной опасности в силу чего суд не признает установленное частью 11 статьи 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достигнутого сторонами примирения ФИО2 следует подвергнуть штрафу в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи на основании статьи 64 УК РФ.

Стороны ходатайствовали о снижении категории преступления и освобождении ФИО2 от назначенного наказания, однако оснований для этого не имеется, так как судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, что препятствует примирению сторон.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: детализацию банковских операций по счетам, реквизиты банковских счетов к. и ФИО2, справку, скриншот чека по правилам статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон следует оставить в распоряжении потерпевшего к., как его законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей возможности оплатить труд адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание на основании статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам. 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по СПб и 

<

адрес>).

ИНН 

<

***> КПП 784201001

Счет получателя 40№ в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское). 

БИК 044106001, ОКТМО 41618101, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

УИН 18№.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: детализацию банковских операций по счетам, реквизиты банковских счетов к., ФИО2, справку, скриншот чека хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «LG» оставить в распоряжении потерпевшего к.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года, УИД №RS0№-84, в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.