66RS0006-02-2023-000062-44

Дело № 1-437/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 06 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова В.В., 

при секретаре Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого:

02.09.2010 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (5 эпизодов), ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 29.07.2015 срок наказания снижен до 6 лет 1 месяца лишения свободы. 12.02.2016 освобождённого по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02.09.2010 ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2015 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области срок наказания снижен до 6 лет 1 месяца лишения свободы.

12.11.2015 по решению Тавдинского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 24.11.2015, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязать четыре раза в месяц являться для регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Данное решение ФИО1 не обжаловал. 

С 15.01.2010 по 12.02.2016 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области г. Тавда Свердловской области.

12.02.2016 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области г. Тавда Свердловской области, при освобождении ему разъяснена обязанность прибыть не позднее 15.02.2016 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

 адрес > и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в г. Екатеринбург ОП № 14 УМВД России по 

<

...>, при этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок.

12.02.2016 у ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области г. Тавда, возник преступный умысел, направленный на неприбытие к избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, понимая, что нарушает наложенные на него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.11.2015 обязанности и имея объективные возможности выполнить их надлежащим образом, а так же в нарушение п.п. 1, 2 п. 1 ч. 11 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в срок до 15.02.2016 к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу не прибыл, а так же в установленный срок умышленно не прибыл для постановки на учет в ОП № 14 УМВД России по 

<

...>, о своем местонахождении орган внутренних дел не уведомил.

23.03.2016 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На специализированных учетах у нарколога, психиатра он не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку, по смыслу закона, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, о возможном исправлении подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку только таким образом возможно достижение целей уголовного наказания.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку данные нормы применяются к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному статьей, однако ФИО1 назначен иной вид наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тарасевич