П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 26 февраля 2019 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А.

при секретаре Рыжаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лихачева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в д. при следующих обстоятельствах. 

01 января 2019 года, в ночное время ФИО1, находясь в помещении библиотеки, расположенной по адресу: , умышлено, на почве неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий Потерпевший №1, который незаконно проник в указанное помещение, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением деревянной палки, используемой им в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №1, чем своими умышленными действиями причинил последнему телесные повреждения, а именно: открытую не проникающую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатую субдуральную гематому и субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле слева, контузионные очаги затылочной доли справа, линейный перелом правой теменной и лобной костей с распространением в передне-черепную ямку, ушибы мягких тканей головы и лица, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суть которого ему разъяснена и понятна. 

Государственный обвинитель, полагал возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В суде исследовалась личность подсудимого. ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, в настоящее время жена беременна, проживает с семьей в , официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача нарколога, а также на профилактическом учете в ОМВД России по не состоит. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, по месту регистрации от родственников и жителей д. Ново-Исламбуль жалобы на его поведение не поступали, по характеру общительный и спокойный. По месту работы и жителями д. Ново-Исламбуль характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения по работе, грамоты, дипломы Министерства образования и науки РФ и Губернатора Томской области за период обучения в Профессиональном училище № 23. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, в ходе следствия не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ – в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд не усматривает. 

Анализируя все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным государственным органом, полагая возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие прочных социальных связей в виде семьи и работы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что примирился с подсудимым ФИО1, который просил у него прощение и загладил причиненный ему вред, навещал его в больнице, приносил продукты. Он простил подсудимого и просит его строго не наказывать. 

В судебных прениях государственный обвинитель и защитник заявили о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, уменьшении степени тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, реальные мотивы совершенного преступления, связанные с пресечением противоправного поведения потерпевшего, незаконно проникшего в помещение библиотеки д. Новоисламбуль, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание пояснения потерпевшего о примирении с подсудимым и заглаживании им причиненного потерпевшему вреда, а также то, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изменения степени тяжести преступления, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, назначенного данным приговором суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлический лом, деревянный черенок в виде палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.