№ 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению – детскому саду № 14 г. Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику МКДОУ № 14 г. Сегежи по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В 2016 году ей выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2016 года в сумме 23 428 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик МКДОУ № 14 г. Сегежи в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В направленных возражениях заведующая ФИО2 исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленных возражениях представитель администрации ФИО3 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 4 указанной статьи оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 – 7800 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истец ФИО1 работает в МКДОУ № 14 г. Сегежи в должности младшего воспитателя. По условиям трудового договора от 14.10.2013 и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 3488 руб., 12 % - надбавка за вредные условия труда, 50 % - процентная надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, 30 % - районный коэффициент к заработной плате.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за заявленный исковой период, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24.02.2018.