ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Бортникова, 24) Моисеенкова О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 21 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1 отказался передать документы на право управления транспортным средством для проверки, что не позволило сотруднику ГИБДД проверить их на принадлежность. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, заехал во двор 

<

адрес>, где остановился. Тут же к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые двигались сразу за ним и у которых имелись подозрения в нарушении водителем указанного автомобиля Правил дорожного движения в части нанесения на боковые передние стекла и ветровое стекло тонировки. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, СТС, полис ОСАГО ответил отказом, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. На неоднократные требования предъявить документы ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом фактически согласился, указывая, что он управлял автомобилем Субару с казахскими регистрационными знаками, выехал между домами со стороны 

<

адрес>, проехал во двор 

<

адрес>, остановился, заглушил двигатель, примерно в течение 30 секунд к нему подошел сотрудники ГИБДД, представился, назвал фамилию, потребовал предъявить документы. Он подал паспорт гражданина РФ, так как водителем на тот момент не являлся, а сотрудник ГИБДД подошел к нему после его остановки. Инспектор сказал ему про тонировку автомобиля. Водительское удостоверение и документы на транспортное средство не предъявил, так как не являлся водителем, не хотелось лишних штрафов. С момента остановки автомобиля из него не выходил. Проблесковых маячков на машине ГИБДД включено не было. Инспектор ГИБД ему не разъяснил последствия неповиновения, что ему грозит, что может быть задержание. В их действиях он видел ошибки, сотрудники хотели свое, а он хотел свое. 

Дополнительно ФИО1 пояснил, что инспектор ГИБДД проверил тонировку его автомобиля, светопропускаемость с нарушением, на него составили протокол. Ранее он привлекался к административной ответственности за тонировку к штрафу. В больших городах у него проблем с тонировкой нет. 

Согласно ст. 30 ч. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 2, 11 указанного Федерального закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу положений п. 1, 2, 8 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: 

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные и видео доказательства по делу, нахожу вину последнего в совершении правонарушения установленной совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, согласно которому с 15 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором установлены тонированные передние стекла и тонировано ветровое стекло. Указанный автомобиль поехал во двор 

<

адрес>, они проследовали за ним. Автомобиль остановился во дворе 

<

адрес>. инспектор ГИБДД ФИО3 подошел к водителю, назвал свою должность и ФИО, потребовал от водителя передать для проверки документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель отказался предъявить документы, пояснив, что никуда не двигался, стоял на месте, документы предъявить отказался,

- рапортом ст. инспектора ФИО3, а так же его письменными объяснениями, 

- видеозаписью, на котором отражено движение автомобиля ГИБДД, а так же зафиксированы требования к ФИО1 передать водительское удостоверение, СТС, полис ОСАГО. На видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 представить документы. 

Суд находит пояснения сотрудников полиции достоверными, оснований не доверять сотрудникам Отдела МВД не имеется, они находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что водитель нарушает Правила дорожного движения в части нанесенной тонировки на передние стекла и ветровое стекло, в связи с чем водителю Рауд было требование предъявить документы, предусмотренные положениями ПДД. ФИО1 не выполнил требование сотрудника ГИБДД. 

При этом не имеет юридического значения не разъяснение ФИО1 санкции ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 неоднократно разъяснялось, что невыполнение требований инспектора ГИБДД влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. 

Так же несостоятельны доводы ФИО1 о том, что он не был водителем, автомобиль стоял и был заглушен двигатель, поскольку сотрудники ГИБДД двигались непосредственно за автомобилем под управлением Рауд, инспектор ГИБДД подошел к водителю ФИО1 сразу непосредственно после остановки (по пояснениям самого ФИО1 – в течение 30 секунд). 

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

К административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 не привлекался.

Согласно справке ГИБДД и ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ, в том числе по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом личности виновного, который имеет постоянное место работы, имеет малолетнего ребенка, который проживает с ним и матерью, обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, находя, что назначение иного, более мягкого наказания, не достигнет целей наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде административного ареста не имеется. 

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое (3) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья О.Л. Моисеенкова