Дело № 12-25/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000287-13

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года с.Новоселово 

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района №-А от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края №-А от 19.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края от 19.06.2025 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении № от 16.05.2025 должностным лицом, его составившим, в графе свидетели в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не указан ФИО2, который был допрошен в рамках дела об административном правонарушении как свидетель, что указывает, что доказательство добыто с нарушением требования закона, а доказательство, добытое с нарушением закона, не может быть положено в основу обвинения исходя из требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ни свидетель ФИО2, ни потерпевший ФИО3 не присутствовали, подписи указанных лиц в протоколе отсутствуют. В нарушении данных требований в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка доказательствам его виновности или невиновности, назначено только административное наказание в виде штрафа, кроме того, не мотивирован выбор наказания, поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 5000 руб. до 30000 руб. либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Комиссия при рассмотрении дела не выполнила требования ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, ею не дана оценка действиям самого «потерпевшего», который изначально провоцировал его на конфликт, не приняты во внимание и не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО2 Умысла на причинение физической боли «потерпевшему» ФИО3 у него не было, поскольку зачинщиком драки являлся сам «потерпевший». В мотивировочной части постановления о назначении административного наказания Комиссия усмотрела в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в то время как резолютивная часть постановления содержит сведения о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании дела выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований. Постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края от 06.05.2025 № утвержден персональный состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района. Согласно которому в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, главный специалист, обеспечивающий деятельность комиссии и члены комиссии в составе 16 человек. В соответствии с постановлением от 16.04.2020 № заседании комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в заседаниях без права замены. В постановлении комиссии указано 9 присутствующих членов комиссии, причем один из членов комиссии – ФИО4 указана дважды, а ФИО5 указана членом комиссии, однако, согласно постановлению от 06.05.2025 № она является заместителем председателя комиссии. Сведения об отсутствующих членах комиссии постановление не содержит. На заседании комиссии присутствовало менее половины членов её состава, соответственно, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района заседала в неправомочном составе. При вынесении постановления был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено неправомочным составом органа, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что в постановлении комиссии допущена опечатка при указании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.06.2025 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» составлен протокол в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указаны сведения о том, что 15.03.2025 около 12 часов 15 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, имея умысел на причинение телесного повреждения, причинил побои ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края №-А от 19.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевший должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 16.05.2025 должностным лицом ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» с участием ФИО1 Также в нем имеется запись о потерпевшем ФИО3, однако в строке о разъяснении прав и обязанностей потерпевшему, его подписи нет, заявитель жалобы также указывает, что потерпевший ФИО3 не присутствовал при составлении протокола.

Сведений об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется, чем существенно нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ. Данных о том, что потерпевший ФИО3 получил копию протокола об административном правонарушении или эта копия была направлена ему почтой, в деле не имеется. 

Перечисленные нарушения процессуальных прав потерпевшего ФИО3 являются существенными. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Содержание приведенных норм и разъяснений по их применению свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28.05.2025 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено 19.06.2025 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но в отсутствие потерпевшего ФИО3

При этом сведения об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 были нарушены права потерпевшего, в полном объеме не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении о назначении административного наказания №-А от 19.06.2025, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в описательно-мотивировочной части решения приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с указанием диспозиции данной статьи, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом в резолютивной части своего постановления признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями оспариваемое постановление не может быть признано законными. 

В связи с изложенным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края от 19.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене. 

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края. 

При новом рассмотрении дела комиссии необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы ФИО1 и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО6 о том, что в постановлении ошибочно была указана ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако в данном случае судья считает, что комиссия в описательно мотивировочной пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указала диспозицию данной статьи, а именно: что в действиях ФИО1 усматривается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом в резолютивной части своего постановления признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что не является опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края №-А от 19.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоселовского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Дергаленко