Судья Семенова Т.И. Дело №12-15/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Андреевой А.С., 

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения (далее ИП «ФИО2»), об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного пункта МАПП Убылинка Псковской таможни от 07 апреля 2017 года по результатам таможенного весового контроля товара- металлические опоры и кронштейны, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики 

<

данные изъяты> 03 апреля 2017 года на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем перевозчику ИП ФИО2, согласно которым все брутто ввозимого товара составил 16090 кг., что на 1064 кг. больше, чем заявлено в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 24 ноября 2017 года производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам недоказанности состава административного правонарушения. 

В жалобе уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи, просит вышеуказанные судебное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. 

ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по указанному им адресу, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. 

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. 

Пунктом 2 Примечания к указанной правовой норме установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочего документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 и статье 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под процедуру таможенного транзита перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет транзитную декларацию или в качестве таковой транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, которые должны содержать достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров. 

Статьёй 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что такие сомнения вопреки доводам жалобы из его материалов усматриваются. 

Как следует из акта таможенного досмотра транспортного средства №

<

данные изъяты> от 04 апреля 2017 года, контрольное взвешивание груза производилось должностным лицом Псковской таможни на автомобильных подкладных весах 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты> содержащих сведения о дате поверки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 года "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ст. 13 данного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Представителем таможни в подтверждение очередной поверки указанных весов представлено свидетельство о поверке №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому указанного числа производилась поверка весов автомобильных 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в госреестре под №

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>

Межу тем, согласно данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений при проведении ФБУ «Псковский ЦСМ» 

<

данные изъяты> очередной поверки устройства для взвешивания автомобилей- весов с заводским №

<

данные изъяты>, они были признаны непригодными, как показал в судебном заседании начальник сектора поверки ФБУ «Псковский ЦСМ» ФИО4 в виду повреждений кабеля. Кроме того, весы с заводским №

<

данные изъяты> зарегистрированы в госреестре под другим номером, а именно №

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как видно из приложенных к акту таможенного досмотра транспортного средства №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года фотоснимков, использованные таможней при взвешивании подкладные весы имеют неустраненное повреждение кабеля (л.д.

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах представленное таможенным органом свидетельство ФБУ «Великолукский ЦСМ» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года о поверке весов автомобильных 

<

данные изъяты> с заводским №

<

данные изъяты> не может быть признано доказательством, с достоверностью подтверждающим поверку 9 марта 2017 года именно тех подкладных весов, которые использовались для контрольного взвешивания товара. 

Кроме того, из представленных фотоснимков видно, что весы были расположены на поверхности асфальтированной площадки, имеющей очевидные неровности, что не согласуется с требованиями инструкции по их использованию, и могло повлиять на весовые параметры взвешиваемого товара. 

Учитывая изложенное, полученные данные весового таможенного контроля, отраженные в акте таможенного досмотра транспортного средства, не могут служить доказательствами административного правонарушения, вмененного ИП ФИО2 в вину. 

Письмо отправителя товара о том, что в товаросопроводительных документах указана расчетная масса изделия без учета цинкового покрытия, что могло повлиять на его весовые параметры, вопреки доводам представителя таможни к доказательствам, с достоверностью подтверждающим фактический вес товара, отнесено быть не может. 

Поскольку иных допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении веса брутто товара, заявленного таможенному органу, материалы дела не содержат, выводы судьи Псковского городского суда о недоказанности в действиях перевозчика состава рассматриваемого административного правонарушения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела. 

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (имя, отчество, число, месяц и год рождения), что является существенным нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, свидетельствующим о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов