ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2024 по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО3 об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 (заемщиком) и акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) (кредитором) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 31,3 кв. м, на 2-м этаже 3-х этажного дома, с условным номером № (далее по тексту - спорная квартира, предмет залога).

Согласно пункту 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права займодавца подлежат удостоверению закладной (пункт 1.5 кредитного договора).

На основании пунктов 5, 7 закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №. 

Пунктами 4.4.5, 4.4.7 кредитного договора установлено, что займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Согласно последней отметке в закладной права требования по ней переданы АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2015 года ФИО2., ФИО1 прекратили исполнение обязательств по внесению периодических платежей.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 19.12.2012 года между акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) и ФИО4, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 966 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 966 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 328 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1, которые передали ее в залог акционерному коммерческому банку «Басманный» (закрытое акционерное общество) в счет обеспечения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

? доля квартиры, являющаяся предметом залога, вошла в наследственную массу и фактически принята матерью наследодателя - ФИО3, и супругом ФИО1

В связи с чем, ? доли принадлежит ФИО1, а ? доля ФИО3

Согласно выписки из ВГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилое квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1

В настоящее время право собственности Ответчиков на Предмет залога не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимое надлежащим образом в порядке наследования.

Уклонение Ответчиков от регистрации прав нарушает права и интересы Банка и влечет невозможность исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Просили суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО3 зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долевом соотношении: - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в пользу ФИО1, -

<

данные изъяты> доли в праве собственности в пользу ФИО3 с сохранением регистрационной записи об ипотеки в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации: при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ Право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН. Аналогичная позиция высказана в п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (заемщиком) и акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) (кредитором) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 31,3 кв. м, на 2-м этаже 3-х этажного дома, с условным номером № (далее по тексту - спорная квартира, предмет залога).

Согласно пункту 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права займодавца подлежат удостоверению закладной (пункт 1.5 кредитного договора).

На основании пунктов 5, 7 закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №. 

Пунктами 4.4.5, 4.4.7 кредитного договора установлено, что займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Согласно последней отметке в закладной права требования по ней переданы АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2015 года ФИО2, ФИО1 прекратили исполнение обязательств по внесению периодических платежей.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Решением суда постановлено : Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 966 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 966 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 328 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1, которые передали ее в залог акционерному коммерческому банку «Басманный» (закрытое акционерное общество) в счет обеспечения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

? доля квартиры, являющаяся предметом залога, вошла в наследственную массу и фактически принята матерью наследодателя - ФИО3, и супругом ФИО1

В связи с чем, ? доли принадлежит ФИО1, а ? доля ФИО3

Согласно выписки из ВГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилое квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1

У клонение Ответчиков от регистрации прав нарушает права и интересы Банка и влечет невозможность исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование банка подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ответчиков ФИО1 и ФИО3 зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долевом соотношении: - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в пользу ФИО1, -

<

данные изъяты> доли в праве собственности в пользу ФИО3 с сохранением регистрационной записи об ипотеки в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова