Дело *****а-240/2024 (2а-2964/2023;)

УИД 26RS0*****-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 января 2024 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО2 Э.А., УФСПП России по СК об отмене запретов на регистрационные действия с транспортными средствами установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» обратилось в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО2 Э.А., УФСПП России по СК об отмене запретов на регистрационные действия с транспортными средствами установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Есентукском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства 84584/23/26042-ИП от 

<

дата> и 154673/23/26042-ИП от 

<

дата> в отношении должника ООО «Макс-Ойл» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (согласно ответа на обращение исх. ***** от 

<

дата>). Согласно сведениям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции, судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 Э.А. наложены обеспечительные меры на транспортные средства. На основании постановления 259548439/2642 от 

<

дата> и постановления 248642288/2642 от 

<

дата> но исполнительному производству 154673/23/26042-И11 от 

<

дата> и исполнительному производству 84584/23/26042-ИП от 

<

дата> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, а также полуприцепа-цистерны SF3328 (тин ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****. Указанное транспортное средство Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: 

<

***> и полуприцеп-цистерна SF3328 (тин ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** были сняты с учета 

<

дата> в связи с окончанием срока лизинга и в связи с наступлением даты окончания срока временной регистрации в ГИБДД. Согласно ПТС 

<

адрес> собственником полуприцеп-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, является ООО «Автолизинг». Полуприцеп по договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> временно зарегистрирован за лизингополучателем ООО «Макс-Ойл»; срок регистрации ограничен до 

<

дата>. С 

<

дата> регистрация прекращена. Согласно ПТС 

<

адрес> собственником транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, является ООО «Автолизинг». Транспортное средство по договору лизинга *****- ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> временно зарегистрировано за лизингополучателем ООО «Макс-Ойл»; срок регистрации ограничен до 

<

дата>. С 

<

дата> регистрация прекращена. 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Сектор» в лице директора ФИО4 по договору купли продажи 2431971-ФЛ/ЕПА-20 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в лице ФИО5 транспортное средство Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Сектор» в лице директора ФИО4 по договору купли продажи 2448252-ФЛ/ЕПА-20 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в лице ФИО5 полуприцеп-цистерну SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, государственный регистрационный знак ЕВ 793426. Обратившись в ГИБДД для регистрации указанных транспортного средства и полуприцепа, я узнал, что на них наложены ограничения на регистрационные действия. Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» никогда не было собственником транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: ***** и полуприцепа-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, а лишь имело ограниченную регистрацию в рамках договора лизинга. Указанные отметки были внесены соответственно в ПТС транспортного средства и ПТС полуприцепа. На основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата>, заключенного между ООО «Автолизинг»(Лизингодатель) и ООО «Макс-Ойл»(Лизингополучатель), с участием ООО «Сектор»(Новый лизингополучатель), все права и обязанное и Лизингополучателя по договору лизинга были переданы Новому лизингополучателю. На основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата>, заключенного между ООО «Автолизинг»(Лизигодатель) и ООО «Макс-Ойл»(Лизингополучатель), с участием ООО «Сектор»(Новый лизингополучатель), все права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга передаются Новому лизингополучателю. Таким образом, после переуступки прав по договорам лизинга, состоявшихся 

<

дата>, общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» утратило право аренды транспортных средств Ford ССК 1 (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: ***** и полуприцепа- цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****. Вследствие чего, после 

<

дата> спорные транспортное средство и полуприцеп должны были сняты с временного регистрационного учета с ООО «Макс-Ойл» и временно (до окончания срока договора лизинга) зарегистрированы за ООО «Сектор». Согласно имеющимся платежным поручениям ООО «Сектор» после 

<

дата> осуществляло лизинговые платежи в адрес ООО «Автолизинг» вплоть до окончания срока лизинга. Вследствие чего, имеются объективные данные о переуступке прав и обязанностей по договорам лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и *****- ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> после указанной в дополнительных соглашениях даты. Таким образом, транспортные средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****; полуприцеп-цистерна SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» должны быть освобождены от ареста и запрета регистрационных действий, поскольку не являются собственностью должника по исполнительному производству. Следовательно, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, однако спорные транспортное средство и полуприцеп находились во временном владении и пользовании по договору лизинга, в связи с чем, не являются имуществом, принадлежащим должнику ООО «Макс-Ойл». 

Просит освободить от ареста (отменить постановления судебного пристава- исполнителя Есентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 Э.А. от 

<

дата> и от 

<

дата> о запрете регистрационных действий) путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении: 

транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****;

полуприцепа-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****,- принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» на основании договоров купли- продажи 2431971-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и 2448252-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и не имеющих отношения к должнику ООО «Макс-Ойл».

Представитель административного истца ООО «Сектор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указано следующее. Согласно базы АИС у должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику. По данным исполнительным производствам комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующее органы 

<

адрес>, а также в кредитные организации в том числе в отдел МВД ГИБДД. Согласно полученного ответа из МВД ГИБДД за должником ООО «Макс-Ойл» зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на регистрационные действия. Вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия не предоставляются возможным, так как должником ООО «Макс-Ойл» не исполнено решение суда в полном объеме. 

Представитель ООО «Автолизинг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда, представили суду письменные поянения на административный иск, просят административные требована ООО «Сектор» удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Мак-Ойл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что в Есентукском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства 84584/23/26042-ИП от 

<

дата> и 154673/23/26042-ИП от 

<

дата> в отношении должника ООО «Макс-Ойл» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (согласно ответа на обращение исх. ***** от 

<

дата>).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции и в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 Э.А. наложены обеспечительные меры на транспортные средства. 

На основании постановления 259548439/2642 от 

<

дата> и постановления 248642288/2642 от 

<

дата> по исполнительному производству 154673/23/26042-И11 от 

<

дата> и исполнительному производству 84584/23/26042-ИП от 

<

дата> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, а также полуприцепа-цистерны SF3328 (тин ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****. 

Указанные транспортные средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: 

<

***> и полуприцеп-цистерна SF3328 (тин ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** были сняты с учета 

<

дата> в связи с окончанием срока лизинга и в связи с наступлением даты окончания срока временной регистрации в ГИБДД. 

Согласно ПТС 

<

адрес> собственником полуприцеп-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, является ООО «Автолизинг». 

Полуприцеп по договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> временно зарегистрирован за лизингополучателем ООО «Макс-Ойл»; срок регистрации ограничен до 

<

дата>. 

С 

<

дата> регистрация прекращена. 

Согласно ПТС 

<

адрес> собственником транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, является ООО «Автолизинг». 

Транспортное средство по договору лизинга *****- ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> временно зарегистрировано за лизингополучателем ООО «Макс-Ойл»; срок регистрации ограничен до 

<

дата>. 

С 

<

дата> регистрация прекращена. 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Сектор» в лице директора ФИО4 по договору купли продажи 2431971-ФЛ/ЕПА-20 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в лице ФИО5 транспортное средство Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****, государственный регистрационный знак 

<

***>.

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Сектор» в лице директора ФИО4 по договору купли продажи 2448252-ФЛ/ЕПА-20 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в лице ФИО5 полуприцеп-цистерну SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, государственный регистрационный знак ЕВ 793426. 

Обратившись в ГИБДД для регистрации указанных транспортного средства и полуприцепа, административный истец узнал, что на них наложены ограничения на регистрационные действия. 

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» никогда не было собственником транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: ***** и полуприцепа-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****, а лишь имело ограниченную регистрацию в рамках договора лизинга. 

Указанные отметки были внесены соответственно в ПТС транспортного средства и ПТС полуприцепа.

На основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата>, заключенного между ООО «Автолизинг»(Лизингодатель) и ООО «Макс-Ойл»(Лизингополучатель), с участием ООО «Сектор» (Новый лизингополучатель), все права и обязанное и Лизингополучателя по договору лизинга были переданы Новому лизингополучателю. 

На основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата>, заключенного между ООО «Автолизинг»(Лизигодатель) и ООО «Макс-Ойл»(Лизингополучатсль), с участием ООО «Сектор»(Новый лизингополучатель), все права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга передаются Новому лизингополучателю. 

Таким образом, после переуступки прав по договорам лизинга, состоявшихся 

<

дата>, общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл» утратило право аренды транспортных средств Ford ССК 1 (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: ***** и полуприцепа- цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****.

Вследствие чего, после 

<

дата> спорные транспортное средство и полуприцеп должны были сняты с временного регистрационного учета с ООО «Макс-Ойл» и временно (до окончания срока договора лизинга) зарегистрированы за ООО «Сектор». 

Согласно имеющимся платежным поручениям ООО «Сектор» после 

<

дата> осуществляло лизинговые платежи в адрес ООО «Автолизинг» вплоть до окончания срока лизинга.

Вследствие чего, имеются объективные данные о переуступке прав и обязанностей по договорам лизинга *****-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и *****- ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> после указанной в дополнительных соглашениях даты. 

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе путем запрета регистрационных действий. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Поскольку транспортное средство Ford ССК1 (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****; полуприцеп-цистерну SF3328 (тип 19 ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** сняты с учета 

<

дата> год, являются собственностью ООО «Сектор» на основании договоров купли- продажи 2431971-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и 2448252-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата>; регистрация указанного транспортного средства и полуприцепа за ООО «Макс-Ойл» прекращена 

<

дата> в соответствии с договором лизинга, то указанные транспортное средство Ford CCK.I (Cargo) тип ТС, тягач седельный), VIN: *****; полуприцеп-цистерна SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** в настоящее время не имеют ни какого отношения к должнику по исполнительному производству. Таким образом, транспортное средство Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****; полуприцеп-цистерна SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: ***** принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» должны быть освобождены от ареста и запрета регистрационных действий, поскольку не являются собственностью должника по исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Ф «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены суде. Согласно ст. 119 Закона № 229-ФЗ, а также п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия. 

Постановления пристава о запрете на регистрационные действия выносились на том основании, что указанное транспортное средство и полуприцеп были временно (на период лизинга) зарегистрированы на должнике. В настоящее время указанные основания отсутствуют, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является незаконным. Наложение ареста на имущество, запрет совершения регистрационных действий транспортных средств, нарушает права как собственника Истца. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. 

Следовательно, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, однако спорные транспортные средства и полуприцеп находились во временном владении и пользовании по договору лизинга, в связи с чем, не являются имуществом, принадлежащим должнику ООО «Макс-Ойл». 

Кроме того, при обеспечении сохранности имущества арест может быть наложен только на то имущество, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Спорные транспортные средства и полуприцеп являлись собственностью лизингодателя ООО «Автолизинг», а после 

<

дата> (согласно договорам купли-продажи и дополнительным соглашениям к договорам лизинга), стали собственностью ООО «Сектор», при этом в собственности ООО «Макс-Ойл» никогда не находились, следовательно на них не может быть наложено взыскание по долгам ООО «Макс-Ойл» (ст. 69 Закона об исполнительном производстве и ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в лизинге и не принадлежащих лизингополучателю на праве собственности, не отвечает целям наложения ареста на имущество должника, предусмотренным ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, и без предусмотренных законом оснований ограничивает права лизингодателя (иного собственника имущества) на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 2 ч. 1 ст. 209 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ст. 119 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для отмены запретов на регистрационные действия с транспортными средствами установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя. 

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса. 

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, с учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность отменить на регистрационные действия с транспортными средствами установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО2 Э.А., УФСПП России по СК об отмене запретов на регистрационные действия с транспортными средствами установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Освободить от ареста (отменить постановления судебного пристава- исполнителя Есентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 Э.А. от 

<

дата> и от 

<

дата> о запрете регистрационных действий) путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении: 

транспортного средства Ford CCKI (Cargo) (тип ТС, тягач седельный), VIN: *****;

полуприцепа-цистерны SF3328 (тип ТС: полуприцеп цистерна), VIN: *****,- принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» на основании договоров купли- продажи 2431971-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и 2448252-ФЛ/ЕПА-20 от 

<

дата> и не имеющих отношения к должнику ООО «Макс-Ойл».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.А. Аветисова