КОПИЯ

дело № 2-543/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00616CL000000001901 от 05.03.2013 по состоянию на 20.11.2017 в общем размере 451 444 рубля 66 копеек, из которых сумма основного долга – 355 558 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов – 58 719 рублей 65 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 12 861 рубль 13 копеек; проценты по реструктуризированному кредиту – 13502 рубля 65 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 10802 рубля 24 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет бежево-серый; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 663000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13714 рублей. 

В обоснование иска указано, что 05.03.2013 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00616CL000000001901, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 651 282 рубля 70 копеек, под 16,75% (годовых) на 60 месяцев. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. 15.07.2016 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №00616CL000000001901 от 05.03.2013. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450,452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №00616CL000000001901 от 05.03.2013, составляющую на 15.07.2016 – 379863 рубля 88 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность, размер которой рассчитан по состоянию на 20.11.2017. Обязательства ФИО1 обеспечивались залогом приобретаемого им автомобиля.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако телеграммы, а также судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является», «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 ФИО1 обратился с заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении в кредит денежных средств в размере 651282,70 рублей под 16,75 % годовых на 60 месяцев.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная на заявлении. Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога: момент зачисления кредитных средств на его банковский счет. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

На основании данного заявления от 05.03.2013 банк открыл ответчику банковский счет № ... и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении) содержались все существенные условия кредитного договора, в силу чего соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 05.03.2013, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В заявлении на кредитное обслуживание от 05.03.2013 указано, что моментом акцепта банком и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00616CL000000001901 от 05.03.2013, по которому банк предоставил кредит на сумму 651282,70 рубля, что следует из Заявления на кредитное обслуживание.

Выпиской по счету № ... по состоянию на 20.11.2017 подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 651282,70 рубля, путем перечисления денежных средств на указанный банковский счет. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме. 

Разделом 7 заявления на кредитное обслуживание установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16111,13 руб. начиная с 05.04.2013 вплоть до погашения всей суммы кредита, который ответчиком был нарушен, доказательств обратного не представлено. 

Как следует из искового заявления, выписки по счету №... и расчета взыскиваемой суммы, 15.07.2016 по заявлению ответчика банком была проведена реструктуризация основного долга и начисленных процентов по кредиту №00616CL000000001901 от 05.03.2013. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок реструктуризированного договора – 36 месяцев. 

ФИО1 ознакомлен, как с указанными документами, в том числе, с графиком и предварительным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует проставленная им личная подпись на каждом из документов, а также на свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 05.03.2013, по состоянию на 20.11.2017, составляет в общем размере 438 583 рубля 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 355 558 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов в размере 58 719 рублей 65 копеек, сумма процентов по реструктуризированному кредиту в размере 13502 рубля 65 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 10802 рубля 24 копейки.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 05.03.2013, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг в сумме 12861 рубль 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о начислении неустойки за нарушение исполнение обязательств по кредиту предусмотрено Условиями, а именно п. 4.1, в котором указано, что исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается в том числе штрафной неустойкой, исчисляемой в порядке, определенном в п.4.8, в размере, установленном в Тарифах.

Как следует из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ на дату уплаты. 

Из представленной истцом пояснительной записки к расчету следует, что проценты на просроченный основной долг составляют 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляются по истечении 4 дней на пятый день с момента возникновения просроченной задолженности. 

Принимая во внимание, что названные проценты на просроченный основной долг, размер которых превышает установленную договором процентную ставку за пользование кредитом, начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то такие проценты фактически являются неустойкой.

Банком начислена указанная неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 15.08.2016 по 15.11.2017, что составило 12 861 рубль 13 копеек, которая ответчиком не погашена. 

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом неустойка составляет 3 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, что на дату вынесения решения составляет 22,5% годовых (7,5% х3).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, неустойка подлежит снижению с 22,5 % до 15 %. Таким образом, размер неустойки на просроченный основной долг составит – 8574 рубля 09 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 447157 рублей 62 копейки (355558,99 + 58719,65 + 8574,09 + 13502,65 + 10802,24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно копии паспорта транспортного средства № ..., ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 07.02.2018, собственником заложенного автомобиля является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 663000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет бежево-серый, путем продажи с публичных торгов. При этом при обращении взыскания на предмет залога, по мнению суда, будут соблюдены условия, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 714 рублей, что подтверждается платежными поручениями №175310 от 23.11.2017, №165744 от 28.07.2017.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13671,58 рубль (6000 рублей за требования неимущественного характера + 7671,58 рубль за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00616CL000000001901 от 05.03.2013 в общем размере 447157 рублей 62 копейки, где: сумма основного долга – 355 558 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов – 58 719 рублей 65 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 8574 рубля 09 копеек, сумма процентов по реструктуризированному кредиту – 13502 рубля 65 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 10802 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет бежево-серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13671 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.М.Никитенко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-543/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.