Дело № 2-1249/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 07 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являющимся общежитием (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3). 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики были вселены в муниципальное общежитие управляющей организацией СМУП «Рассвет» в период с 1977 года по 2004 года без указания конкретных комнат. Договоры найма жилого помещения с ответчиками не заключались, лицевые счета по оплате не открывались, начисление платы не производилось.

Здание общежития является муниципальной собственностью. В течение длительного периода времени ответчики не проживают в спорном жилом помещении. На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3).

Определениями суда от 08 апреля 2019 года и от 07 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО4, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, предъявленные к Брынзе И.Н. и ФИО2, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дом № 9 «А» по улице Советской в городе Северодвинске Архангельской области является муниципальным общежитием, стоящим на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 24 декабря 2012 года (л.д. 20). 

Ответчики были вселены в общежитие управляющей организацией без указания конкретных комнат. Договоры найма жилого помещения с ответчиками не заключались, лицевые счета по оплате не открывались, начисление платы не производилось (л.д. 11-18).

Брынза И.Н. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 24 января 2000 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу общежития 01 июня 2004 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело адресными справками (л.д. 61-62).

По сведениям ОМВД России по городу Северодвинску, а также согласно акту проведенной проверки от 12 декабря 2018 года, ответчики не проживают в жилом помещении, их место нахождения не установлено (л.д. 4, 6, 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчиками не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение, в т.ч. и после предъявления истцом к ним иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного периода времени ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Их местно нахождения не известно.

Ответчики не представили в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что они имеют намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчики не ссылаются.

Ответчики не представили доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчики не ссылаются, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчики добровольно, по собственной воле выехали из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчиков отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчики не имеют, т.е. ответчики отказались от исполнения своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск Администрации Северодвинска и признает Брынзу И.Н. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 мая 2019 года.