Дело 2-978/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

27 июля 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 1088662 рубля 06 копеек, судебные расходы. В обоснование исковых требований указала, что застраховала своё жилище, а именно жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, от рисков, включая риск удара молний, в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В подтверждении заключения договора страхования ответчиком был выдан страховой полис № ИД625613 от 07.09.2016. В результате удара молнии 30.06.2017 г. наступил страховой случай, полностью сгорел дом. Это подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району ГУ МЧС по Московской области от 03.07.2017 № 2-10-33-33. По факту наступления страхового случая ответчик выплатил страховое возмещение 3711347,94 рублей. В то же время страховая сумма согласно полису составляет 4800010 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил 1088662,06 рублей. Определением суда от 15.05.2018 г. была назначена судебная экспертиза по вопросам определения действительной стоимости жилого дома (объекта страхования) согласно условий договора страхования, стоимости остатков жилого дома, годных для дальнейшего использования после наступления страхового случая, стоимости восстановительных расходов на восстановление пострадавшего застрахованного имущества. В соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленной АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза»: действительная стоимость застрахованного жилого дома согласно условиям страхования на дату наступления страхового случая составляет 4800010 рублей. Остатков жилого дома, годных для дальнейшего использования после наступления страхового случая, нет. В том числе, остатки фундамента жилого дома, которые ответчик исключил из расчёта страховой выплаты, полностью не пригодны к использованию и подлежат демонтажу. Стоимость восстановительных расходов составляет 4405468 рублей. Согласно п. 12.4. Правил СПАО «РЕСО-Гарантия» страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 г. полная гибель застрахованного имущества имеет место при наличии любого из двух условий либо если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно либо если восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). В связи тем, что пригодных для использования остатков жилого дома после наступления страхового случая нет, то есть отсутствует возможность восстановления застрахованного жилого дома, имела место полная гибель жилого дома. Пункт 12.5.2. Правил страхования, на основании которого ответчик определил сумму страхового возмещения, применяется в случае повреждения имущества и по смыслу п.12.7. и 12.9. Правил страхования, когда его можно восстановить. В данном случае имела место полная гибель застрахованного жилого дома. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 3711347,94 рублей. В соответствии с пунктом 12.5.1. Правил страхования при полной гибели или утрате имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). Поскольку остатков имущества, годных для дальнейшего использования, нет, а действительная стоимость застрахованного жилого дома на дату наступления страхового случая составляет 4800010 рублей, ответчик частично не исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения на сумму 4800010 рублей - 3711347,94 рублей = 1088662,06 рублей. Расходы на оплату судебной экспертизы АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» были оплачены истцом в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указал, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, однако после проведённого осмотра имущества на основании акта осмотра, выполненного ООО «ПАРТНЕР» 08.07.2017г. произвёл выплату страхового возмещения в размере 3711347,94 рубля. Ответчик также просит снизить сумму штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя.

Представитель третьего лица ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ранее в судебном заседании указал, что поддерживает позицию ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец ФИО1 застраховала жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, от рисков, включая риск удара молний, в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В подтверждении заключения договора страхования ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу ФИО1 был выдан страховой полис № ИД625613 от 07.09.2016. 

В результате удара молнии 30 июня 2017 года наступил страховой случай, сгорел дом. Факт пожара подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району ГУ МЧС по Московской области от 03.07.2017 № 2-10-33-33. 

По факту наступления страхового случая ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО1 страховое возмещение 3711347,94 рублей. 

Определением суда от 15 мая 2018 года была назначена судебная экспертиза по вопросам определения действительной стоимости жилого дома (объекта страхования) согласно условий договора страхования, стоимости остатков жилого дома, годных для дальнейшего использования после наступления страхового случая, стоимости восстановительных расходов на восстановление пострадавшего застрахованного имущества. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами К., Л. АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза»: действительная стоимость застрахованного жилого дома согласно условиям страхования на дату наступления страхового случая составляет 4800010 рублей. Остатков жилого дома, годных для дальнейшего использования после наступления страхового случая, нет. В том числе, остатки фундамента жилого дома, которые ответчик исключил из расчёта страховой выплаты, полностью не пригодны к использованию и подлежат демонтажу. Стоимость восстановительных расходов составляет 4405468 рублей. 

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истицы и опровергающее возражения ответчика, ссылающегося на документы, выполненные ООО «ПАРТНЕР» (заключение эксперта № ДЧ7909071 от 10 июля 2017г.), в которых указана иная, меньшая сумма ущерба.

Согласно пункта 12.4. Правил СПАО «РЕСО-Гарантия» страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 г. полная гибель застрахованного имущества имеет место при наличии любого из двух условий либо если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно либо если восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). В связи тем, что пригодных для использования остатков жилого дома после наступления страхового случая нет, то есть отсутствует возможность восстановления застрахованного жилого дома, имела место полная гибель жилого дома. 

Пункт 12.5.2. Правил страхования, на основании которого ответчик определил сумму страхового возмещения, применяется в случае повреждения имущества и по смыслу пунктов 12.7. и 12.9. Правил страхования, когда его можно восстановить. В данном случае имела место полная гибель застрахованного жилого дома.

В соответствии с пунктом 12.5.1. Правил страхования при полной гибели или утрате имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). Поскольку из выводов судебной экспертизы судом установлено, что остатков имущества, годных для дальнейшего использования, нет, а действительная стоимость застрахованного жилого дома на дату наступления страхового случая составляет 4800010 рублей, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» частично не исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения на сумму 4800010 рублей - 3711347,94 рублей = 1088662,06 рублей. 

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом (1088662,06 рублей) - 544331 рубль 03 копейки. Суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств для этого. Из материалов дела видно, что до настоящего времени, в том числе и после проведения судебной экспертизы, ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. Являются необоснованными ссылки ответчика на документы, составленные для страховой компании третьим лицом ООО «ПАРТНЕР», поскольку выводы оценщика этой организации о величине рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимого имущества истца признаны судом недостоверными и у ответчика имеется возможность решить спорные вопросы с этой организацией, в том числе и о возмещении причинённых убытков, так как настоящее решение суда для третьего лица ООО «ПАРТНЕР» имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 13643 рубля 31 копейка. 

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку расходы на оплату судебной экспертизы в АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» были оплачены истцом ФИО1 в размере 200000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1088662 (один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 544331 (пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 03 копейки, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 13643 (тринадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 31 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда