Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Дементьевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчицы ФИО1 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 29.11.2012 между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составила 453 397 руб. 34 коп., из 327 747 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 72 572 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 53 076 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 733 руб. 97 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности и период просрочки не оспаривает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.11.2012 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно заявлению на получение кредита, подписанному ФИО1, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности/590 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 20.03.2018.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 20.03.2018 составила 453 397 руб. 34 коп., из 327 747 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 72 572 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 53 076 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 29.11.2012 в размере 453 397 руб. 34 коп., из них 327 747 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 72 572 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 53 076 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 733 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года